Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep VIII DoR 47/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:VIII.DOR.47.2015 AI generated

Social pension appeal review request rejected as review is already permitted by law.

Case Number VSRS sklep VIII DoR 47/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request to permit a review of the final judgment regarding a pension right. The lower courts had already ruled that the pension amount was correct and awarded the pensioner's costs. Since the law explicitly allows appeals in social pension disputes, the applicant had no legal interest in seeking a review permit.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) 4. točka 31.; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 374. člen 1. in 2. odstavek: In social disputes concerning pension rights, where review is already permitted by law, a request for a review permit is inadmissible due to lack of legal interest.

Keywords

AI generated
social pension dispute review permit inadmissibility legal interest requirement ZDSS-1 review provision ZPP review permit

Cited Legislation

AI generated
4. točka 31. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
374. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) 1. in 2. odstavek
AI generated
VDSS Sodba Psp 319/2017
Appeal dismissed; pension base recalculated using ZPIZ-2 factors for transitional rights holders.
VDSS sodba in sklep Psp 129/2016
Appeal court partially allowed pension claim by correcting first instance court's error on debt instrument inclusion.
VSRS Sklep VIII DoR 113/2021-9
Supreme Court allows review regarding whether heirs can continue pension recognition proceedings after the insured's death.
VDSS sodba Psp 196/2011
Appeal dismissed; pension stopped due to mandatory re-entry into insurance as unpaid mayor receiving minimum wage.
VSRS sodba in sklep VIII Ips 93/2015
Social security court partially allows pension claim by remanding case due to procedural violation of adversarial principle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker je revizija v sporu o pravici do starostne pokojnine dovoljena po zakonu, ker gre za socialni spor, je predlog za dopustitev revizije nedovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 27. 8. 2012 in 29. 1. 2013 in ugotovilo, da znaša starostna pokojnina od 1. 6. 2012 dalje 1.051,55 EUR. Toženi stranki je naložilo plačilo tožnikovih stroškov postopka.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in razveljavilo prvostopenjsko sodbo in zavrglo tožbo. Odločilo je tudi, da tožnik sam krije svoje stroške postopka.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Na podlagi 4. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) je v socialnih sporih o pravicah iz socialnih zavarovanj (razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja) revizija že po zakonu dovoljena.

6. Glede na navedeno je spor o pravici do starostne pokojnine in podlagah za odmero le te socialni spor, v katerem je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje revizija že po zakonu dovoljena. Zato tožnik za vložitev predloga za dopustitev revizije v smislu določb drugega odstavka 374. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) nima pravnega interesa. V smislu določb prvega odstavka tega člena je zato sodišče tožnikov predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.