Supreme Court transfers civil case to Maribor court due to total recusal of Ptuj court judges.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the Maribor District Court as the competent court because all judges at the Ptuj District Court were recused. The petitioner argued that the President was recused due to familiarity with a co-defendant, while all other judges were removed under Article 70(6) of the Civil Procedure Act. Consequently, the Ptuj court could no longer proceed, necessitating the transfer to Maribor under Article 66.
Legislator headnote
AI generatedArticle 66 of the Civil Procedure Act; Article 70(6) of the Civil Procedure Act: When a court cannot proceed due to the recusal of all its judges, the Supreme Court designates another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Iz sklepov Su 582/2015 z dne 2. 6. 2015, 18. 6. 2015 in 2. 9. 2015 izhaja, da so bili v tej zadevi izločeni že vsi drugi okrožni sodniki Okrožnega sodišča na Ptuju, in sicer zaradi izločitvenega razloga po šesti točki 70. člena ZPP. Predlagatelj pa je zaradi dobrega poznanstva z drugim tožencem in sodelovanja s prvim tožencem predlagal tudi svojo izločitev.
Ker zaradi izkazanih okoliščin Okrožno sodišče na Ptuju ne more postopati (66. člena ZPP), se kot drugo stvarno pristojno sodišče določi Okrožno sodišče v Mariboru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predsednik Okrožnega sodišča na Ptuju je predlagal svojo izločitev v gospodarskem sporu Pg 42/2015, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem na Ptuju, in sicer iz razloga dobrega poznanstva z drugim tožencem kot nekdanjim sodelavcem. Prvi toženec v tej zadevi pa naj bi kot odvetnik zagovarjal stranke v večih kazensko-preiskovalnih zadevah, katere obravnava predlagatelj za izločitev.
2. Ker je predsednik Okrožnega sodišča na Ptuju iz nadaljnjega obravnavanja že izločil preostale sodnike tega sodišča, je predlagatelj na podlagi 66. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z območja Višjega sodišča v Mariboru.
3. Poleg tega je Višje sodišče v Mariboru s sklepom Su 42/2015-31 z dne 8. 9. 2015 ugodilo predlogu za izločitev predsednika Okrožnega sodišča na Ptuju ter zadevo odstopilo v reševanje Vrhovnemu sodišču.
4. Predlog je utemeljen.
5. Iz sklepov Su 582/2015 z dne 2. 6. 2015, 18. 6. 2015 in 2. 9. 2015 izhaja, da so bili v tej zadevi izločeni že vsi drugi okrožni sodniki Okrožnega sodišča na Ptuju, in sicer zaradi izločitvenega razloga po šesti točki 70. člena ZPP. Predlagatelj pa je zaradi dobrega poznanstva z drugim tožencem in sodelovanja s prvim tožencem predlagal tudi svojo izločitev. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom Su 42/2015-31 z dne 8. 9. 2015 njegovemu predlogu ugodilo, prav tako iz izločitvenega razloga po šesti točki 70. člena ZPP.
6. Ker zaradi izkazanih okoliščin Okrožno sodišče na Ptuju ne more postopati (66. člena ZPP), se kot drugo stvarno pristojno sodišče določi Okrožno sodišče v Mariboru.