Court dismisses jurisdiction objection as the case is not a commercial dispute under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the Okrajno sodišče na Ptuju is the competent court. The appellant argued that the case was a commercial dispute, but the court found the plaintiff, a chamber, did not fall under the definition of a commercial entity in the ZPP. Consequently, the general territorial jurisdiction rules applied, confirming the lower court's authority.
Legislator headnote
AI generated481. člen ZPP; 30. člen ZPP: A chamber is not a commercial entity under the ZPP, so proceedings involving it are not commercial disputes, and general territorial jurisdiction rules apply.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
[JEDRO]
V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 65187/2015 z dne 1. 10. 2015 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 29. 5. 2015 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju.
2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča na Ptuju.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
4. V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.
5. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP) je to Okrajno sodišče na Ptuju. Tožena stranka ima sedež na območju katastrske občine Ptuj, ki spada v območje sodnega okraja Ptuj in s tem v območje Okrajnega sodišča na Ptuju.