Administrative court dismisses lawsuit for lack of appeal against final administrative act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because the administrative appeal against the contested act had already been rejected and became legally binding. The plaintiff challenged the original administrative act directly, but the record showed no separate administrative proceeding was initiated against the final rejection of that appeal. Consequently, the court ruled that the plaintiff had effectively failed to file a timely appeal against the final administrative act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 36. člen 1. odst. 7.; If an administrative appeal against an act is rejected and becomes final, a subsequent lawsuit challenging the original act is inadmissible as the appeal was not filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Sklep o zavrženju pritožbe je sklep, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta končan. Tožeča stranka izpodbija upravni akt prve stopnje iz III U vpisnika tega sodišča, iz tega pa ne izhaja, da bi tožeča stranka sprožila upravni spor zoper navedeni sklep o zavrženju pritožbe. Glede na navedeno je postal sklep o zavrženju pritožbe organa druge stopnje pravnomočen, v posledici tega pa je treba šteti, da tožeča stranka zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, pritožbe sploh ni vložila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je vložila tožbo zoper izpodbijani sklep upravnega organa prve stopnje o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 433-114551/2012-2 z dne 25. 1. 2013 v zvezi z odločbo in sklepom upravnega organa druge stopnje in sodišču predlagal, da izpodbijani upravni akt odpravi ter toženi stranki naloži uporabo italijanščine kot uradnega jezika.
2. Iz odločbe in sklepa Ministrstva za finance št. DT 498-2-351/2013-2 z dne 30. 9. 2014, izhaja, da je bila pritožba tožeče stranke zoper sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-114551/2012-2 z dne 25. 1. 2013 zavržena.
K točki I. izreka:
3. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v 7. točki prvega odstavka 36. člena določa, da se tožba zavrže s sklepom, če se ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija mogoča pritožba, pa ta ni bila vložena ali je bila vložena prepozno. Iz upravnega spisa in izpodbijane odločbe izhaja, da je tožeča stranka sicer vložila tožbo zoper izpodbijani upravni akt upravnega organa prve stopnje, ki pa ga je upravni organ druge stopnje s sklepom DT 498-2-351/2013 z dne 30. 9. 2014 zavrgel (točka 1. izreka sklepa). Po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Sklep o zavrženju pritožbe je sklep, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta končan. Zoper ta sklep pa tožeča stranka pri tem sodišču ni sprožila upravnega spora s predmetno tožbo. Tožeča stranka izpodbija upravni akt prve stopnje iz III U vpisnika tega sodišča, iz tega pa ne izhaja, da bi tožeča stranka sprožila upravni spor zoper navedeni sklep o zavrženju pritožbe. Glede na navedeno je postal sklep o zavrženju pritožbe upravnega organa druge stopnje pravnomočen, v posledici tega pa je potrebno šteti, da tožeča stranka zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo pritožbe sploh ni vložila.
4. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo tožeče stranke zavrglo. Na razloge iz prvega odstavka 36. člena mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).
K točki II. izreka:
5. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1 po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.
6. Sodišče je v zadevi odločalo po predsedniku senata (tretji odstavek 36. člena ZUS-1).