Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep R 63/2015 ECLI:SI:VSMB:2015:R.63.2015 AI generated

Court rules Ormož court has jurisdiction over enforcement on co-owned property after attachment transfer.

Case Number VSM sklep R 63/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Maribor ruled that the District Court in Ormož retains jurisdiction over enforcement proceedings on specific co-owned real estate following a formal transfer of the enforcement case. The creditor's initial request to the District Court in Ptuj was rejected because the Ormož court had already issued a transfer order, making it the lead court for the enforcement action. The court held that once a transfer is executed, the lead court must handle all procedural acts and cannot unilaterally declare itself incompetent or stop enforcement on the attached property.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; drugi odstavek 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: Ko je pristop izveden, sodišče, ki vodi postopek v vodilni zadevi, opravlja vsa procesna dejanja za vodilno in hkrati pristopljeno zadevo in odloča o morebitni ustavitvi izvršbe na izvršilne predmete.

Keywords

AI generated
enforcement jurisdiction transfer of enforcement co-owned property lead court authority procedural competence

Cited Legislation

AI generated
171. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
25. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 104. člen Zakona o sodiščih
AI generated
VSM Sklep R 32/2020
Higher court dismisses lower court's jurisdictional ruling after plaintiff increased claim amount, affirming original court's authority.
VSRS Sklep I R 227/2025
Former court clerk's past employment does not justify transfer of case due to lack of current contact.
VSRS Sklep I R 129/2018
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to single judge's bias concerns, ruling it insufficient for delegation.
Sklep I R 65/2010
Court rules jurisdiction lies with Ptuj District Court based on debtor's residence stated in enforcement request.
VSM Sklep IV Kp 11464/2018
Appeal against a court ruling is dismissed as the Criminal Procedure Act does not regulate such appeals.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v zadevi In 70/2011 glede vodenja in oprave izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.

[JEDRO]

Ko je pristop izveden, sodišče, ki vodi postopek v vodilni zadevi, opravlja vsa procesna dejanja za vodilno in hkrati pristopljeno zadevo, tako tudi odloča o morebitni ustavitvi izvršbe na izvršilne predmete, glede katerih je bil izveden pristop.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V predlogu za rešitev spora o pristojnosti Okrajno sodišče na Ptuju pojasnjuje, da je upnik iz zadeve In 70/2011 glede izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 pristopil k že začeti izvršbi na iste nepremičnine vodilne zadeve In 13/99 Okrajnega sodišča v Ormožu. Okrajno sodišče v Ormožu se je nato s sklepom In 29/2012 z dne 29. 1. 2014 izreklo za nepristojno za vodenje in opravo izvršbe na navedenih nepremičninah. Okrajno sodišče na Ptuju meni, da je po pristopu stvarno in krajevno pristojno za odločanje v obravnavani zadevi Okrajno sodišče v Ormožu.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po zaznambi sklepa o izvršbi sodišče ne more za poravnavo kakšne druge terjatve istega ali drugega upnika opraviti posebnega postopka izvršbe na isto nepremičnino (prvi odstavek 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi na isto nepremičnino, pristopi k že začeti izvršbi (drugi odstavek 171. člena ZIZ). Ko je pristop izveden, sodišče, ki vodi postopek v vodilni zadevi, opravlja vsa procesna dejanja za vodilno in hkrati pristopljeno zadevo, tako tudi odloča o morebitni ustavitvi izvršbe na izvršilne predmete, glede katerih je bil izveden pristop.

4. Ko je Okrajno sodišče na Ptuju izdalo sklep o pristopu In 70/2011 z dne 5. 3. 2012 in nato še Okrajno sodišče v Ormožu ponovno glede izvršbe na iste nepremičnine sklep o pristopu In 29/2012 z dne 16. 4. 2012, je bil postopek izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 v teku v zadevi In 13/99, ki ga je vodilo Okrajno sodišče v Ormožu. Okrajno sodišče v Ormožu po pojasnjenem ni imelo podlage, da se je s sklepom In 29/2012 z dne 29. 1. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za vodenje in opravo izvršbe na navedenih nepremičninah. Sklep o ustavitvi izvršbe v vodilni zadevi In 13/99 z dne 18. 1. 2013 je bil izdan časovno pozneje od sklepa o pristopu, zato ni mogel biti ovira za postopanje v pristopljeni zadevi. Drugačno stališče Okrajnega sodišča v Ormožu je zmotno.

5. V sporu o pristojnosti je višje sodišče odločilo po pooblastilu iz prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ in 2. točki 104. člena Zakona o sodiščih (ZS).