Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep III DoR 67/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:III.DOR.67.2015 AI generated

Appeal review request dismissed for failure to meet strict statutory requirements for justification of second instance error.

Case Number VSRS sklep III DoR 67/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request for permission to file an appeal against the second-instance judgment. The applicant failed to provide the specific legal reasoning required by law to demonstrate why the lower court acted unlawfully or deviated from established case law. Consequently, the procedural defect rendered the review request inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.b odst. 4: A request for permission to appeal must precisely state the disputed legal issue and rule, explain its importance, and provide a concise justification for why the second-instance court resolved it unlawfully or departed from Supreme Court practice.

Keywords

AI generated
permission to appeal review request second instance court case law deviation procedural requirements inadmissible request justification standard

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.b odst. 4
AI generated
VSRS Sklep I Up 198/2017
Appeal dismissed; material loss and lost income do not constitute hard-to-repair damage for interim relief.
UPRS Sodba IV U 49/2018-11
Administrative court allows appeal against agricultural aid rejection due to incorrect property transfer assessment.
VSL sklep II Cp 4237/2011
Court dismisses partial capacity restoration due to lack of specific scope definition violating human rights.
VDSS sklep Psp 489/2010
Social court dismisses appeal because plaintiff failed to submit final administrative decision within deadline.
VSRS Sklep I Up 186/2016
Supreme Court dismisses appeal as time-barred due to late mailing of the appeal document.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim tožnica ni zadostila. V predlogu namreč ni obrazložila, zakaj naj bi sodišče druge stopnje vprašanje rešilo nezakonito (prvo in drugo vprašanje), oziroma ni izkazala odstopa od sodne prakse ali njenega neobstoja (tretje vprašanje).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek iz naslova odškodninske obveznosti toženke. Presodilo je, da ob zavrnitvi vloge tožnice za izdajo dovoljenja za izdelavo zdravil toženka ni ravnala protipravno.

2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo potrdilo.

3. Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

4. V skladu s četrtim odstavkom 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno; okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost; ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora predlagatelj opisati natančno in konkretno; na enak način mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.

5. Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim tožnica ni zadostila. V predlogu namreč ni obrazložila, zakaj naj bi sodišče druge stopnje vprašanje rešilo nezakonito (prvo in drugo vprašanje), oziroma ni izkazala odstopa od sodne prakse ali njenega neobstoja (tretje vprašanje).