Supreme Court allows review regarding public procurement contract financial adjustments and burden of proof on budget impact.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the review of the second-instance judgment regarding specific legal questions. The lower court found that the contracting authority correctly identified a public procurement violation and justified a financial adjustment to the contract. The review was allowed because the Supreme Court determined that the second-instance court's reasoning on the necessity of proving budget impact constituted a departure from established case law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a(1) of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may permit a review when the second-instance court's decision involves a departure from established case law or misapplication of legal principles regarding the admissibility of financial adjustments in public procurement contracts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- Ali lahko Republika Slovenija kot pogodbena stranka uveljavi t.i. finančne popravke potem, ko je v času po izbiri izvajalca s strani tožeče stranke izdala sklep o izbiri, na podlagi katerega je bila s tožečo stranko sklenjena pogodba o sofinanciranju?
- Ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da toženi stranki ni bilo treba zatrjevati, da je ugotovljena kršitev pravil javnega naročanja vplivala oziroma bi lahko škodljivo vplivala na porabo proračunskih sredstev?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- Ali lahko Republika Slovenija kot pogodbena stranka uveljavi t.i. finančne popravke potem, ko je v času po izbiri izvajalca s strani tožeče stranke izdala sklep o izbiri, na podlagi katerega je bila s tožečo stranko sklenjena pogodba o sofinanciranju;
- Ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da toženi stranki ni bilo treba zatrjevati, da je ugotovljena kršitev pravil javnega naročanja vplivala oziroma bi lahko škodljivo vplivala na porabo proračunskih sredstev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ohranilo v veljavi sklep o izvršbi v 1. in 4. odstavku izreka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je sklep o izvršbi v 1. in 4. odstavku izreka razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Presodilo je, da je tožena stranka v okviru kontrolnih postopkov pravilno ugotovila, da je tožeča stranka kršila pravila o javnih naročilih, in posledično na podlagi četrtega odstavka 14. člena Pogodbe o sofinanciranju gradnje odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij utemeljeno izvedla finančni popravek v višini vtoževanega zneska.
3. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V njem med drugim zatrjuje odstop od sodne prakse, ki izhaja iz sodb Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 1215/2013 z dne 23. 10. 2013 in I Cpg 1486/2010 z dne 8. 6. 2011.(1)
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede teh vprašanj dopustilo.
---.---
Op. št. (1): Revizija zoper sodbo VSL I Cpg 1486/2010 je bila zavrnjena s sodbo VS RS III Ips 113/2011 z dne 28. 1. 2014.