Supreme Court allows transfer of case due to judge's assistant employment at requesting court being a significant reason under ZPP 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia designated the District Court in Šmarje pri Jelšah to decide the case instead of the District Court in A. The District Court in A. argued that the defendant, a court assistant employed at the requesting court, constituted a significant reason for transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act. The Supreme Court agreed that this employment relationship could affect the appearance of impartiality, thereby validating the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 67. člen; 67. člen ZPP določa, da lahko Vrhovno sodišče določi drugo sodišče, če obstajajo drugi tehtni razlogi, kar vključuje okoliščine, ki vplivajo na videz nepristranskega sojenja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženka sodniška pomočnica na sodišču, ki predlaga delegacijo, ustreza pojmu „drug tehten razlog“ iz 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v A., ki je zadevo prejelo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila izvršba dovoljena, je predlagalo, naj Vrhovno sodišče RS določi drugo sodišče za odločanje v tej zadevi. Pojasnilo je, da je toženka zaposlena kot sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v A. Okrajno sodišče v A. je sodišče z manjšim številom zaposlenih in zaposleni pokrivajo različna pravna področja ter se medsebojno nadomeščajo.
2. Predlog je utemeljen.
3. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 67. členu določa, da lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Tak drug tehten razlog je po ustaljeni sodni praksi tudi obstoj okoliščine, ki bi lahko vplivala na videz nepristranskega sojenja. Ker je dejstvo, ki ga v predlogu navaja Okrajno sodišče v A. po presoji Vrhovnega sodišča takšna okoliščina, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo krajevno bližnje Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.