Supreme Court transfers enforcement appeal jurisdiction to Maribor due to judge-debtor proximity concerns under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over an enforcement appeal from the Court of Appeal in Celje to the Court of Appeal in Maribor. The debtor, a long-serving judge, had previously worked at courts in the same building as the Celje appellate court and was a daily colleague of its judges. The Supreme Court ruled that this close professional relationship created a risk of perceived lack of objective impartiality, justifying the transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; When a debtor's long-term employment at a court in the same building as the appellate court creates a risk of perceived lack of objective impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure procedural fairness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pritožbeni zadevi se določi Višje sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je bil dolžnik dolga leta sodnik na sodišču, ki je v isti stavbi kot Višje sodišče v Celju ter da so se sodniki Višjega sodišča v Celju z njim dnevno srečevali in bili tudi sodelavci, takšna okoliščina, ki utemeljuje ugoditev predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V teku je izvršilni postopek med uvodoma navedenima upnikom in dolžnikom. Višjemu sodišču v Celju je bila kot pritožbenemu sodišču predložena zadeva zaradi odločanja o dolžnikovi pritožbi zoper sklep o ustavitvi izvršilnega postopka. Višje sodišče v Celju je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je bil dolžnik dolgoletni sodnik, sprva Temeljnega sodišča v Celju, nato Okrožnega sodišča v Celju ter so se vsi sodniki Višjega sodišča v Celju z njim dnevno srečevali, bili tudi sodelavci.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po ustaljeni sodni praksi predstavlja tak razlog tudi okoliščina, zaradi katere bi lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o objektivnosti in neodvisnosti sodišča. Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je bil dolžnik dolga leta sodnik na sodišču, ki je v isti stavbi kot Višje sodišče v Celju ter da so se sodniki Višjega sodišča v Celju z njim dnevno srečevali in bili tudi sodelavci, takšna okoliščina, ki utemeljuje ugoditev predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
4. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej pritožbeni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, konkretno Višje sodišče v Mariboru.