Appeal dismissed because plaintiff failed to define the claim after court summons under ZPP Art. 108.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's incomplete lawsuit. The plaintiff argued that their response to the summons sufficiently defined the claim, but the court found no specific claim definition was provided. Consequently, the court ruled that under the Civil Procedure Act, a lawsuit lacking a defined claim must be rejected if not corrected within the given deadline.
Legislator headnote
AI generated108. odstavek 4. ZPP: Če vložnik vloge v roku ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker tožnik niti po pozivu sodišča z vlogo svoje tožbe ni dopolnil z določno opredelitvijo tožbenega zahtevka, je sodišče prve stopnje njegovo nepopolno tožbo pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišč prve stopnje zavrglo tožbo z dne 14. 1. 2015.
2. Zoper sklep se laično pritožuje tožnik brez navedbe pritožbenega predloga. Pritožnik meni, da je s svojim odgovorom z dne 24. 4. 2015 zadostil pozivu sodišča na dopolnitev tožbe, s katerim je kronološko naštel vsa nečedna dejanja toženca. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj zadevo uredi na podlagi pozitivnih predpisov zakonodaje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu z določilom prvega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče v primeru, če vloga ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, zahteva od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti, pri čemer določi tudi rok za popravo (drugi odstavek 108. člena ZPP). Če vložnik vloge v roku ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže (četrti odstavek 108. člena ZPP).
5. Kot izhaja iz sklepa sodišča prve stopnje I R 36/2015 z dne 30. 5. 2015, je sodišče tožnika pozvalo, da mora v roku 8 dni dopolniti tožbo tako, da predlaga dokaze za ugotavljanje dejstev, ki jih zatrjuje, ter opredeliti tožbeni zahtevek. Tožnika je opozorilo, da bo v nasprotnem primeru tožbo zavrglo. Ker tožnik niti po pozivu sodišča z vlogo z dne 25. 4. 2015 svoje tožbe ni dopolnil z določno opredelitvijo tožbenega zahtevka (180. člen ZPP), je sodišče prve stopnje na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP njegovo nepopolno tožbo pravilno zavrglo.
6. Ostale pritožbene navedbe za odločitev niso bile relevantne, zaradi česar pritožbeno sodišče na njih ni posebej odgovarjalo (prvi odstavek 360. člena ZPP).
7. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).