Appeal dismissed; interim order in custody case lacks enforceability as security measure is not an execution title.

I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

II. Pritožnik sam krije stroške pritožbe.

[JEDRO]

Na pritožbeno trditev, da je sodišče prve stopnje spregledalo, da je bil sklep izdan na podlagi predhodnega začasnega sporazuma strank, višje sodišče odgovarja, da je sklep N 82/2014 z dne 19. 12. 2014 po vsebini klasična začasna odredba, kateri manjkajo le izvršilna sredstva, kot je razložilo že sodišče prve stopnje.

Sklep o zavarovanju po ustaljeni sodni praksi (četudi je izdan v preživninskih zadevah) ni izvršilni naslov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1.) razveljavilo sklep o izvršbi in izvršbo ustavilo ter (2.) odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške ugovornega postopka.

2. Zoper sklep se je pritožil upnik iz vseh pritožbenih razlogov, zlasti pa zaradi zmotne uporabe materialnega prava.

3. Dolžnica na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

6. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi dovolilo izvršbo na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Krškem N 82/2014 z dne 19. 12. 2014. Na podlagi ugovora je sklep o izvršbi razveljavilo ter izvršbo ustavilo iz razloga, ker odločba ni izvršilni naslov, saj gre za sklep o zavarovanju z začasno odredbo.

7. Pritožnik (upnik) zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in navaja, da je sodišče spregledalo, da je bil ta sklep izdan na podlagi dogovora, ki sta ga stranki sklenili v nepravdnem postopku. Tako ne gre za začasno odredbo, ampak za zapis dogovora, ki sta ga starša sklenila. Ne gre tudi spregledati, da osnovni izvršilni naslov določa osebne stike v bistveno večjem obsegu, kot je določeno sedaj v sklepu N 82/2014.

8. Sodišče prve stopnje ni zmotno uporabilo materialnega prava. Izvršba je dovoljena na podlagi listin, ki jim zakon daje učinek izvršilnega naslova. Katere so te listine, določa ZIZ v 17. členu, glede sodnih odločb (primerjaj 1. točko 17. člena ZIZ) pa še v 18. členu, ki določa, da je s sodno odločbo po tem zakonu mišljena sodba oziroma arbitražna odločba, sklep ter plačilnimi oziroma drug nalog sodišča ali arbitraže. Vendar je treba hkrati uporabiti še določbo 268. člena ZIZ, ki določa učinke sklepa o začasni odredbi. Kadar je sklep o začasni odredbi izdan v pravdnem ali v kakšnem drugem postopku, ima učinek sklepa o izvršbi.

9. Na pritožbeno trditev, da je sodišče prve stopnje spregledalo, da je bil sklep izdan na podlagi predhodnega začasnega sporazuma strank, višje sodišče odgovarja, da je sklep N 82/2014 z dne 19. 12. 2014 po vsebini klasična začasna odredba, kateri manjkajo le izvršilna sredstva, kot je razložilo že sodišče prve stopnje. Višje sodišče opozarja tudi na obrazložitev sklepa N 82/2014 z dne 19. 12. 2014 (na primer točke 1, 2 in 5), iz katere jasno izhaja, da je bil 16. 10. 2014 sklenjen začasni dogovor o izvajanju stikov, ki se ni izvajal, zato je sodišče po uradni dolžnosti na podlagi 411. člena ZPP izdalo začasno odredbo in začasno uredilo izvajanje osebnih stikov.

10. Pritožnikovo navajanje, da sodišče prve stopnje ni zadosti upoštevalo, da so bili v prvem izvršilnem naslovu osebni stiki dopuščeni v večjem obsegu, je pravno nepomembno, saj sodišče v izvršilnem postopku presoja le, ali je listina, za katero upnik zatrjuje in zahteva izvršbo na njeni podlagi, izvršilni naslov. Sklep o zavarovanju po ustaljeni sodni praksi (četudi je izdan v preživninskih zadevah) ni izvršilni naslov(1). Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo (2. točka prvega odstavka 55. člena ZIZ).

11. Pritožba ni utemeljena in niso podani pritožbeni razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

12. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na petem odstavku 38. člena ZIZ.

Op. št. (1): Primerjaj sklep VSL II Ip 2191/2013 z dne 22. 5. 2013.