Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Cst 572/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.572.2015 AI generated

Appeal dismissed; debtor failed to submit updated creditor list within one month as required by law.

Case Number VSL sklep Cst 572/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the simplified forced settlement procedure. The debtor argued that attaching the initial creditor list satisfied the legal requirement, claiming no new claims existed and expecting court reminders for updates. The court ruled that the statute explicitly mandates a separate, notarized submission of an updated creditor list within one month, which the debtor failed to provide.

Legislator headnote

AI generated

Četrtega odstavka 221.d člena Zakona o postopku pri izvršitvenih in drugih pravnih posegih; Dolžnik mora v enem mesecu po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave predložiti posodobljeni seznam terjatev v obliki notarskega zapisa, sicer sodišče zavrne postopek.

Keywords

AI generated
simplified forced settlement updated creditor list notarized statement one month deadline rejection of procedure

Cited Legislation

AI generated
4th paragraph of 221.d of the Act on Enforcement and Other Legal Proceedings
3rd paragraph of 1st paragraph of 142 of the Act on Enforcement and Other Legal Proceedings
6th paragraph of 221 of the Act on Enforcement and Other Legal Proceedings
2nd paragraph of 350 of the Act on Civil Procedure
1st paragraph of 121 of the Act on Enforcement and Other Legal Proceedings
2nd point of 365 of the Act on Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP že s tem, ko je predlogu za začetek poenostavljene prisilne poravnave priložil seznam navadnih terjatev do dolžnika v skladu s 3. točko prvega odstavka 142. člena ZFPPIPP, saj naj ne bi obstajale nobene nove terjatve, ki bi se razlikovale od tistih, ki so navedene v dokumentaciji, priloženi k predlogu za uvedbo postopka poenostavljene prisilne poravnave.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se poenostavljena prisilna poravnava zavrne.

2. V pritožbi zoper sklep dolžnik predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik v pritožbi navaja, da je sam vložil predlog za uvedbo postopka poenostavljene prisilne poravnave. Kot laik je pričakoval pisna navodila oziroma poziv s strani sodišča za morebitno dopolnitev predloga. Ocenjuje, da bi ga moralo sodišče v sklepu o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave opozoriti tudi na obveznost predložitve posodobljenega seznama terjatev v določenem roku.

5. Sodišče prve stopnje ni bilo dolžno pozivati in opozarjati dolžnika na njegove obveznosti v zvezi s predložitvijo posodobljenega seznama terjatev, saj ta njegova obveznost jasno izhaja iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP.

6. Nima prav pritožba, da je dolžnik zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP že s tem, ko je predlogu za začetek poenostavljene prisilne poravnave priložil seznam navadnih terjatev do dolžnika v skladu s 3. točko prvega odstavka 142. člena ZFPPIPP, saj naj ne bi obstajale nobene nove terjatve, ki bi se razlikovale od tistih, ki so navedene v dokumentaciji, priloženi k predlogu za uvedbo postopka poenostavljene prisilne poravnave. Po določilu četrtega 221.d člena ZFPPIPP mora dolžnik v enem mesecu po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave sodišču predložiti posodobljeni seznam terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, s podatki iz 3. točke prvega odstavka 142. člena tega zakona, izdelan po stanju na dan začetka postopka prisilne poravnave (posodobljeni seznam terjatev) in njegovo izjavo, da posodobljeni seznam terjatev resnično in pošteno prikazuje stanje navadnih terjatev upnikov ob začetku postopka prisilne poravnave. Izjava mora biti sestavljena v obliki notarskega zapisa. Če dolžnik v roku iz četrtega odstavka tega člena sodišču ne predloži posodobljenega seznama terjatev, sodišče zavrne poenostavljeno prisilno poravnavo (šesti odstavek 221. člena ZFPPIPP). Dolžnik ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da te svoje obveznosti ni izpolnil, zato je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo poenostavljeno prisilno poravnavo.

7. Izrecno uveljavljene pritožbene navedbe so se izkazale za neutemeljene. Ker niso podane niti tiste, na katere pazi višje sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je bilo potrebno pritožbo zavrniti in potrditi materialno pravno pravilen sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).