Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 2769/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.2769.2015 AI generated

Appeal dismissed because electronic petition lacked qualified electronic signature per Civil Procedure Act requirements.

Case Number VSL sklep II Cp 2769/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by a co-owner against a first-instance judgment establishing condominium ownership. The appellant submitted the petition via email and later signed it, but the court found the submission lacked the mandatory qualified electronic signature required by law. The court ruled that merely sending a document to an email address does not satisfy the statutory conditions for electronic filing, rendering the appeal inadmissible and time-barred.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 105.b ust. 1; ZPP 105.c ust. 3: An electronic petition is only valid if signed with a qualified electronic signature verified by a certification authority; mere email transmission without such a signature renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
qualified electronic signature Civil Procedure Act inadmissible appeal electronic filing requirements time-barred petition

Cited Legislation

AI generated
ZPP 105.b ust. 1
ZPP 105.c ust. 3
ZPP 335
ZPP 336
ZPP 343 ust. 3
ZPP 346 ust. 1
Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih
Pogoje in način vložitve vlog v elektronski obliki oziroma po elektronski poti, obliko zapisa vloge v elektronski obliki ter organizacijo in delovanje informacijskega sistema, določa Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih(1), sprejet skladno s četrtim odstavkom 105.
AI generated
VSL sklep II Cp 421/99
Court allows appeal in co-ownership partition case, ordering physical division over monetary compensation.
VSK sklep Cp 450/99
Appeal allowed; partition of property already divided by settlement cannot be subject to legal partition proceedings.
VSL sklep II Cp 426/2004
Appeal allowed; physical division of co-owned property must match share values and use proper valuation methods.
VSL sklep I Cp 113/2010
Appeal allowed; first instance court erred by misidentifying property facts and applying partition law incorrectly.
VSC Sodba Cp 230/2022
Appellate court upheld lower court's finding of good faith acquisition based on 20+ years of possession despite land registry errors. Good faith acquisition allowed under ZTLR. Good faith acquisition upheld after 20 years possession despite registry errors. Good faith acquisition allowed under ZTLR after 20 years possession. Good faith acquisition upheld after 20 years possession despite registry errors. Good faith acquisition allowed under ZTLR after 20 years possession. Good faith acquisition upheld after 20 years possession despite registry errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pisna vloga je tista, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom združilo v skupno obravnavanje nepravdni zadevi N 38/2005 in N 65/2010, pri čemer je postala vodilna zadeva N 65/2010. Ugodilo je predlogu za vzpostavitev listine, kupne pogodbe z dne 12.12.1990 ter v nadaljevanju na stavbi št. ... stoječi na parc. št. 1, k. o. ..., vzpostavilo etažno lastnino ter za pripadajoče zemljišče določilo parcelo s št. 2 k. o. ... Ugotovilo je obseg splošnih skupnih delov stavbe ter na njih in na pripadajočem zemljišču vzpostavilo solastninsko pravico v korist vsakokratnih lastnikov posameznih delov stavbe, s solastniškimi deleži, kot izhajajo iz izreka sklepa. Ugotovilo je lastnike posameznih delov stavbe in sicer P., d.d. za ident. št. ... in ..., Republiko Slovenijo za ident. št. ..., A.A. za ident. št. ..., P. d.d.. in B.B., za vsakega do ½ ident. št. ... ter M., d.o.o., za ident. št. ... in ... Odločilo je tudi o stroških nepravdnega postopka.

2. Proti temu sklepu se pritožuje drugi nasprotni udeleženec B.B. Sklep izpodbija v celoti in predlaga, da se zadeva vrne v obravnavo prvostopenjskemu sodišču zaradi vseh nepravilnosti, ki so bile storjene v postopku.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Pritožbeno sodišče je s sklepom II Cp 2264/2015 z dne 11. septembra 2015 že odločalo o pritožbi drugega nasprotnega udeleženca proti sklepu N 65/2010 z dne 15.1.2015. Pritožbo je zavrglo kot prepozno, ker jo je pritožnik vložil 1.3.2015, kar je po poteku pritožbenega roka.

5. Iz podatkov spisa (uradni zaznamek na list. št. 212) izhaja, da je prvostopenjsko sodišče po tej odločitvi ugotovilo, da je drugi nasprotni udeleženec proti istemu sklepu vložil dve pritožbi, prvo 28.2.2015, torej pravočasno, drugo, o kateri je pritožbeno sodišče že odločalo, pa 1.3.2015, kar je prepozno. Pritožbeno sodišče zato s tem sklepom odloča še o prvi pritožbi.

6. Drugi nasprotni udeleženec je to pritožbo vložil po elektronski pošti na elektronski naslov: urad.ojnm@sodisce.si. Kopijo pritožbe, vložene po elektronski pošti, je kasneje tudi podpisal.

7. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v prvem odstavku 105. b člena določa, da se vloga vloži v pisni obliki. Pisna vloga je tista, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Pisna vloga se med ostalimi lahko pošlje po elektronski poti, vendar ZPP v tem primeru določa še, da se vloga v elektronski obliki vloži tako, da se pošlje po elektronski poti informacijskemu sistemu. Podpis vloge ZPP ureja v tretjem odstavku 105. člena, in sicer določa, da mora vložnik vlogo podpisati, razen če to zaradi oblike vloge ni mogoče. Za izviren podpis vložnika se šteje njegov lastnoročni podpis, kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom, overjen v kvalificiranim potrdilom.

8. Če ZPP določa, da se vloga lahko vloži tudi v elektronski obliki, ni dovolj, da se pošlje sodišču na eletronski naslov urada sodišča, objavljen na spletni strani sodišča. Pogoje in način vložitve vlog v elektronski obliki oziroma po elektronski poti, obliko zapisa vloge v elektronski obliki ter organizacijo in delovanje informacijskega sistema, določa Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih(1), sprejet skladno s četrtim odstavkom 105. b člena ZPP. Kot že ZPP določa, mora biti vloga, vložena v elektronski obliki, podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom(2). Ker pritožba drugega nasprotnega udeleženca teh pogojev ni izpolnjevala in je bila vložena brez podpisa, ki je obvezna vsebina pritožbe (335. člen ZPP), pritožba ni dopustna, saj se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vročanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP). Pritožnik tudi s tem, ko je po preteku pritožbenega roka prišel na sodišče in pritožbo podpisal, ni mogel popraviti nepopolne pritožbe.

9. Ker je pritožba nepopolna, jo je pritožbeno sodišče zavrglo na podlagi prvega odstavka 346. člena v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP.

Op. št. (1): Ur. l. RS, št. 64/2010, 23/2011 in 67/2015

Op. št. (2): Izjema od tega pravila je predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, za katerega je minister za pravosodje določil, da se lahko vloži tudi brez varnega elektronskega podpisa, overjenega s kvalificiranim potrdilom.