Administrative court dismisses lawsuit filed after statutory deadline due to missed service period. The court rejects the appeal because the plaintiff failed to file within the 30-day limit. The decision confirms that missing the deadline results in dismissal regardless of service method.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožba je bila vložena po preteku zakonskega roka iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1 ter je tako prepozna. Zato jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči.

Če naslovnik dokumenta, ki se vroča osebno, ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je 9. 12. 2014 vložila tožbo zoper odločbo Območne geodetske uprave Ljubljana, št. 02112 – 2999/2013 z dne 8. 4. 2014, izdano v zadevi evidentiranja urejene meje in parcelacije na zemljiščih v k.o. ...

Iz spisne dokumentacije upravnih spisov v zadevi, ki jih je sodišču poslala toženka, je razvidno, da je bila tožnici odločba Ministrstva za okolje in prostor št. 3532 - 72/2014 – 3 – 06421129 z dne 15. 10. 2014, s katero je bil postopek odločanja v zadevi končan, vročena 7. 11. 2014. Iz sporočila o prispelem pismu v spisu izhaja, da je bila tožnica o prispelem priporočenem pismu, ki je vsebovalo odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 3532 - 72/2014 – 3-06421129 z dne 15. 10. 2014, obveščena 23. 10. 2014, ter da je bila obveščena tudi, da ji je bila tega dne poizkušana vročitev priporočenega pisma; ker osebna vročitev pisma ni uspela, je bila tožnica v tem sporočilu obveščena, da ga lahko dvigne na pošti v roku 15 dni, ki prične teči 24. 10. 2014, in opozorjena (opozorilo na hrbtni strani), da če pisma v 15 dneh ne bo prevzela, da se po četrtem odstavku 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka. Iz sporočila je nadalje razvidno, da ga tožnica ni dvignila v 15 dneh ter da je bilo pismo nato 10. 11. 2014 vloženo v hišni predalčnik. Ker je v četrtem odstavku 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) določeno tako, kot je navedeno na sporočilu o prispelem pismu, torej da če naslovnik dokumenta, ki se vroča osebno, ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka, to pomeni, da se je 15 dnevi rok za prevzem pisma (ki je po že povedanem pričel teči 24. 10. 2014) iztekel 7. 11. 2014 (petek) in da velja s tem dnem vročitev pisma tožnici za opravljeno. Sodišče dodaja, da je glede na določbe 87. člena ZUP (ki ureja osebno vročanje) pravno nerelevanten dan, ko je bilo pismo (potem ko ga naslovnik ni prevzel v 15 dneh) puščeno v njegovem hišnem predalčniku, saj na ta dan zakon ne veže nobenih pravnih posledic.

Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je tožbo treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Po 29. člena ZUS-1 se tožba vloži pri pristojnem sodišču neposredno pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek). Po 112. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) - v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP - se za vlogo, ki je vezana na rok, šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče; če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (prvi in drugi odstavek).

Glede na ugotovljeno dejstvo, da je bila tožnici odločba Ministrstva za okolje in prostor št. 3532 - 72/2014 – 3 – 06421129 z dne 15. 10. 2014, s katero je bil postopek v zadevi končan, vročena 7. 11. 2014, se je 30 dnevni zakonski rok za vložitev predmetne tožbe (določen po povedanem v prvem odstavku 28. člena ZUS-1) iztekel 8. 12. 2014 (ponedeljek). Rok 30 dni od vročitve odločbe se je sicer iztekel z dne 7. 12. 2014, ker pa je bila tega dne nedelja, se je zakonski rok za vložitev tožbe iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, to je s ponedeljkom, 8. 12. 2014 (četrti odstavek 111. člena ZPP). Tožnica pa je po povedanem tožbo vložila 9. 12. 2014, tako da jo je tega dne poslala sodišču priporočeno po pošti. Da je bila tožba vložena 9. 12. 2014 (oziroma tega dne poslana sodišču priporočeno po pošti ter da jo je sodišče prejelo 10. 12. 2014), izhaja iz dohodne štampiljke sodišča na tožbi. To pa pomeni, da je bila vložena po preteku zakonskega roka iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1 ter da je tako prepozna.

Sodišče dodaja, da je bila tožnica v pravnem pouku odločbe Ministrstva za okolje in prostor št. 3532 - 72/2014 – 3 – 06421129 z dne 15. 10. 2014 pravilno poučena, da se lahko sproži upravni spor v 30 dneh po prejemu te odločbe pri Upravnem sodišču Republike Slovenije.

Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči. Na tak razlog mora sodišče po uradni dolžnosti paziti ves čas postopka (drugi odstavek citiranega člena). Po predsednici senata je odločeno na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.