Appeal allowed: Article 623(10) and 625(5) of the Commercial Code require applying Article 595 to emancipation claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first-instance decision and remanding the case for a new proceeding. The first instance incorrectly rejected the appointment of a special representative by concluding that the Commercial Code did not apply to emancipation cases. The court ruled that Articles 623(10) and 625(5) of the Commercial Code mandate the application of Article 595 regarding damages claims in such scenarios. Consequently, the lower court's legal conclusion was deemed erroneous, necessitating a retrial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 623(10) of the Commercial Code; Article 625(5) of the Commercial Code; Article 595 of the Commercial Code: In cases of emancipation of a capital company, the provisions regarding damages claims under Article 595 of the Commercial Code apply by analogy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Za uveljavljanje odškodninskih zahtevkov pri izčlenitvi se smiselno uporablja 595. člen ZGD-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za imenovanje posebnega zastopnika v skladu s 595. členom ZGD-1.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponoven postopek. Priglaša tudi pritožbene stroške.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrnitvi predloga za imenovanje posebnega zastopnika oprlo na zaključek, da zakon v primerih, ko gre za delitev delniške družbe z izčlenitvijo, posebnega zastopnika ne predvideva. Pritožba utemeljeno opozarja, da je navedeni zaključek nepravilen. 1. točka 623. člena ZGD-1 določa, da se kapitalska družba lahko deli z razdelitvijo, oddelitvijo in izčlenitvijo. 10. točka 623. člena ZGD-1 pa določa, da se določbe drugega oddelka tega poglavja smiselno uporabljajo pri izčlenitvi. 625. člen ZGD-1, ki spada v drugi oddelek tega poglavja, pa v 5. točki določa, da se za uveljavljanje odškodninskih zahtevkov smiselno uporabljajo določbe 595. člena ZGD-1. Zaključek prvostopnega sodišča, da se določilo 595. člena ZGD-1 ne uporablja pri izčlenitvi, je bil zato nepravilen.
5. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.