Appeal dismissed; court confirms lower court correctly transferred case to competent court for seized property restitution.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

O vrnitvi zaplenjenega premoženja odloča sodišče, ki je izvršilo kazen zaplembe premoženja, v nepravdnem postopku. Glede na ugotovitev, da je kazen zaplembe glede navedenega premoženja izvršilo Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, je sodišče pravilno odločilo, da Okrajno sodišče v Ljubljani ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da Okrajno sodišče v Ljubljani ni krajevno pristojno za odločanje v tej nepravdni zadevi in bo zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopljena Okrajnemu sodišču v Slovenskih Konjicah kot krajevno in stvarno pristojnemu sodišču.

2. Zoper sklep se pritožujeta predlagatelja iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagata, da Višje sodišče v Ljubljani izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v meritorno odločanje. V predmetnem nepravdnem postopku predlagatelja uveljavljata vrnitev premoženja, ki je bilo zaplenjeno njunemu dedku oziroma pradedku A. A., svoj zahtevek sta naslonila na samo kazensko sodbo, s katero je bil A. A. obsojen in je bila s sodbo Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu razveljavljena. Iz krivdoreka sodbe sledi, da je bil obsojen, ker je dne 8. 10. 1945 v Prevaljah pred Okrajnim ljudskim sodiščem na podlagi 20.000 delnic ... dosegel, da mu je bilo podjetje vrnjeno v last in posest. Poleg izrečene kazni mu je bilo s to sodbo zaplenjeno vse njegovo premoženje. Zaplembo premoženja je realiziralo Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je zahtevalo podatke, v kakšni fazi je bil zaplembeni postopek na sodišču v Slovenskih Konjicah glede premoženja tovarne v Zrečah in je upoštevati, da je vse premoženje zaplenilo ljubljansko sodišče. Podana je krajevna pristojnost za rešitev zadeve pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot je pravilno navedlo sodišče prve stopnje, o vrnitvi zaplenjenega premoženja odloča sodišče, ki je izvršilo kazen zaplembe premoženja, v nepravdnem postopku (145.č člen Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, ZIKS, v zvezi z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, ZIKS-G, in v zvezi z 266. členom Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, ZIKS-1). Pritožba neutemeljeno navaja, da je zaplembo premoženja tudi glede nepremičnin v k. o. X, katerih vrnitev se obravnava v tej nepravdni zadevi, realiziralo Okrajno sodišče v Ljubljani. Svojo trditev utemeljuje s tem, da je Okrajno sodišče v Ljubljani zahtevalo podatke, v kakšni fazi je bil zaplembeni postopek na sodišču v Slovenskih Konjicah glede premoženja tovarne v ... in je zato treba upoštevati, da je vse premoženje zaplenilo ljubljansko sodišče, vendar takšne trditve za zaključek, kot ga zatrjuje pritožba, ne zadoščajo. V predlogu vrnitve zaplenjenega premoženja sta predlagatelja navajala, da je bila zaplemba družbe ... v ... opravljena na podlagi odločbe Okrajne zaplembene komisije v Slovenskih Konjicah z dne 14. 11. 1945, pri čemer je bil A. A. lastnik navedene družbe do polovice. Iz podatkov spisa izhaja, da je zatrjevano zaplembo opravilo Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah (odločba Zp 78/46 z dne 27. 3. 1946 in dodatka k tej odločbi z dne 29. 5. 1946 in 23. 8. 1946). Trditev, da naj bi celotno premoženje zaplenilo ljubljansko sodišče, tako ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je, glede na ugotovitev, da je kazen zaplembe glede navedenega premoženja, to je nepremičnin, vpisanih v vl. št. 214, 231 in 251 k. o. Y, izvršilo Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, pravilno odločilo, da Okrajno sodišče v Ljubljani ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, po pravnomočnosti pa bo zadeva odstopljena na Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, kot krajevno in stvarno pristojnemu sodišču.

5. Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, ZNP).

6. Predlagatelja nosita sama svoje stroške pritožbenega postopka, v skladu s prvim odstavkom 35. člena ZNP.