Appeal against a procedural ruling dismissing a claim due to insufficient copies is inadmissible under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal filed against a first-instance court's decision to reject a plaintiff's claim for failing to submit sufficient copies of the filing. The appellant argued the ruling was appealable, but the court determined that under the Civil Procedure Act, no appeal exists for procedural management decisions like this one. Consequently, the appeal was rejected because the court cannot alter mandatory statutory provisions governing procedural steps.
Legislator headnote
AI generated6th paragraph of Article 108 of the Civil Procedure Act; Article 363 of the Civil Procedure Act: No appeal is permitted against procedural rulings where the law stipulates no appeal or no special appeal, as courts cannot override mandatory legal provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi šestega odstavka 108. člena ZPP zavrglo toženčev odgovor na tožbo.(2)
2. Zoper sklep se pritožuje toženec. Pritožbeno sodišče pritožbenih razlogov zaradi nedopustnosti pritožbe ne povzema.
3. Pritožba je nedopustna.
4. Sklep, s katerim sodišče na podlagi šestega odstavka 108. člena ZPP zavrže vlogo vložnika, ki ne ravna v skladu s tem, kar mu sodišče (s sklepom naloži),(3) je sklep procesnega vodstva.(4) Za sklepe procesnega vodstva velja, da zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe (tretji odstavek 270. člena oziroma četrti odstavek 298. člena ZPP), prav tako pa nanje sodišče ni vezano (tretji odstavek 329. člena oziroma tretji odstavek 298. člena ZPP). Navedeno seveda ne velja za tiste sklepe procesnega vodstva, s katerimi se postopek zaključi (konča),(5) za končne odločitve, ko ne gre več za vodenje procesa, pač pa njegov (procesen) zaključek (sicer naj bi se postopek končal z meritorno odločitvijo, sodbo).
5. Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.(6) Zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (1. točka 365. člena ZPP).
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili uveljavljeni.
...
Op. št. (2): z dne 24. 7. 2015, sicer naslovljen kot pritožba;
Op. št. (3):Šesti odstavek 108. člena ZPP določa: „Če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, mu sodišče naloži, naj v določenem roku to stori. Če vložnik ne ravna po tem nalogu, sodišče vlogo zavrže.“
Op. št. (4):t. j. sklep, ki se nanaša na vodstvo procesa; prim. 270. člen v zvezi z 299. členom ZPP;
Op. št. (5):denimo z zavrženjem tožbe, prim. prvi odstavek 274. člena ZPP; največkrat se določbe 108. člena ZPP uporabljajo v zvezi z nepopolno tožbo;
Op. št. (6): Pritožba je vsebinsko zgolj neformalen ugovor oziroma opozorilo, ki mu sodišče, če meni, da je opozorilo/ugovor utemeljen(o) oziroma predlagana rešitev smotrnejša, lahko ugodi (tako tudi Juhart v Juhart, J.: Civilno procesno pravo, Univerzitetna založba, Ljubljana, 1961, str. 442).