Administrative court dismisses legal aid application due to lack of probable success in prior administrative lawsuit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit challenging the decision to deny extraordinary free legal aid. The plaintiff argued they were not mentally ill and that the administrative dispute against a prior court decision had merit, while the defendant maintained the original administrative decision was correct. The court agreed with the legal aid authority that the underlying administrative lawsuit had already been rejected by a final judgment, meaning the current case lacked a probable chance of success.
Legislator headnote
AI generated24. člen ZBPP; 63. člen ZUS-1: An administrative court must deny extraordinary free legal aid when the underlying administrative dispute lacks a probable chance of success, as established by a final judgment against the applicant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Pravilna je dokazna ocena organa za BPP, da zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh. Namreč zoper odločbo št. Bpp 220/20014 z dne 26. 8. 2014 je tožnik vložil tožbo, ki pa jo je Upravno sodišče s sodbo z dne 11. 11. 2014 zavrnilo. Odločitev je pravnomočna. Glede na navedeno se je torej odločitev organa izkazala za pravilno, posledično zato, ker gre v zadevi za odvisno odločitev, ni utemeljena tudi obravnavana tožba.
[OBRAZLOŽITEV]
Toženka je z izpodbijano odločbo zavrnila prošnjo tožnika za dodelitev izredne brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem na prvi stopnji v zvezi s tožbo v upravnem sporu zoper odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani, št. Bpp 220/2014 z dne 26. 8. 2014 ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka iz razloga, ker tožnik ne izpolnjuje pogoja, določenega v 24. členu Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP).
Tožnik se z odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da je prava neuka oseba in prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, da se upravni spor pravilno popravi. Toženka z izpodbijanimi odločbami vseskozi krši Ustavo RS in Evropsko konvencijo za človekove pravice. Navaja tudi, da ni duševno bolan, kar je ugotovil nevropsihiater. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.
Toženka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravne spise.
Organ za BPP je z odločbo št. Bpp 4/2015 z dne 13. 2. 2015 odločil o prošnji tožnika v zvezi z vloženo tožbo.
Tožba ni utemeljena.
V obravnavani zadevi je sporno, ali je imel tožnik verjeten izgled za uspeh v upravnem sporu zoper odločbo št. Bpp 220/2014 z dne 26. 8. 2014. Namreč upravni organ je z izpodbijano odločbo zavrnil prošnjo tožnika za dodelitev izredne brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem na prvi stopnji v zvezi s tožbo v upravnem sporu zoper odločbo Upravnega sodišča št. Bpp 220/2014 z dne 26. 8. 2014.
V skladu z določbo 24. člena ZBPP je organ dolžan ob obravnavi prošnje presoditi tudi podanost t.i. objektivnega kriterija – ali je zadeva očitno nerazumna oziroma ali ima zadeva verjeten izgled za uspeh ter jo je razumno sprožiti.
Sodišče soglaša z dokazno oceno organa, da zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh. Namreč zoper odločbo št. Bpp 220/20014 z dne 26. 8. 2014 je tožnik vložil tožbo, ki pa jo je Upravno sodišče s sodbo, I U 1584/2014 z dne 11. 11. 2014, zavrnilo. Odločitev je pravnomočna. Glede na navedeno se je torej odločitev organa izkazala za pravilno, posledično zato, ker gre v zadevi za odvisno odločitev, ni utemeljena tudi obravnavana tožba.
Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.