Supreme Court dismisses appeal because late court fee payment constitutes a withdrawal under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal, ruling that the late payment of the court fee constituted a withdrawal. Although the fee was eventually paid, it occurred after the statutory deadline and failed to meet the conditions for late payment relief. The court held that timely fee payment is a prerequisite for the appeal's consideration, rendering the subsequent payment ineffective.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 22. člen; Zakon o sodnih taksah, 105.a člen: An appeal is deemed withdrawn if the required court fee is not paid within the prescribed deadline and does not meet the conditions for late payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Pravočasno plačana sodna taksa je procesna predpostavka za obravnavanje revizije, zato njeno kasnejše plačilo na navedeno nima vpliva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožnik po odvetnici vložil revizijo, za katero ni bila plačana predpisana sodna taksa. Sodišče prve stopnje ga je zato s plačilnim nalogom IV U 50/2012-12 z dne 18. 7. 2013 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve naloga plača sodno takso za revizijo po tarifni številki 6131 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 164,00 EUR. Opozorjen je bil, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je umaknil revizijo.
2. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ne ureja plačila sodnih taks in posledic njihovega neplačila oziroma njihovega prepoznega plačila. Zato se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ta v 105.a členu določa, da mora biti ob vložitvi revizije plačana sodna taksa (prvi odstavek), in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse (drugi odstavek). Če v roku taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek). Šteje se, da je sodna taksa plačana na dan, ko je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča, če ta zakon ne določa drugače (prvi odstavek 6.a člena ZST-1).
3. Iz vročilnice, ki se nahaja v predloženem spisu sodišča prve stopnje, izhaja, da je bil plačilni nalog revidentovi pooblaščenki vročen 20. 8. 2013, tako da se je 15-dnevni rok za plačilo takse iztekel 4. 9. 2013. Ker je prvostopenjsko sodišče 17. 9. 2013 na podlagi izpiska plačilnega prometa Uprave RS za javna plačila ugotovilo, da taksa ni bila plačana, je pooblaščenko pozvalo, naj v treh dneh od prejema poziva predloži dokazilo o pravočasnem plačilu sodne takse za revizijo. Poziv je pooblaščenka prejela 30. 9. 2013, 8. 10. 2013 pa je sodišče opravilo ponovni vpogled v evidenco prejetih plačil in ugotovilo, da je tožnik zahtevano sodno takso plačal 4. 10. 2013.
4. To pomeni, da je bila sodna taksa sicer plačana, a z zamudo, pri čemer je plačilo prepozno tudi z vidika prvega odstavka 6.b člena ZST-1. Ta določa, da je taksa plačana v roku, če jo zavezanec plača prek ponudnika plačilnih storitev in če je denarno nakazilo v tem primeru prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka za plačilo (prvi odstavek 6.b člena). Ker je bil v obravnavanem primeru zadnji dan roka 4. 9. 2013, so se naslednji trije delovni dnevi iztekli 9. 9. 2013, zato je plačilo 4. 10. 2013 tudi v tem pogledu prepozno.
5. Pravočasno plačana sodna taksa je procesna predpostavka za obravnavanje revizije, zato njeno kasnejše plačilo na navedeno nima vpliva. Ker iz predloženega sodnega spisa tudi ni razvidno, da bi tožnik vložil predlog za odlog plačila sodne takse, je Vrhovno sodišče štelo, da je umaknil revizijo.
6. V skladu z drugim odstavkom 14. člena ZUS-1 je v zadevi odločil sodnik posameznik.