Appeal dismissed because the appeal was filed after the statutory deadline expired on February 3, 2015.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodba sodišča prve stopnje, zoper katero je tožnik vložil pritožbo, je bila tožniku vročena 19. 1. 2015. Rok za pritožbo je začel teči 20. 1. 2015 in se je skladno z določbo 111. člena ZPP iztekel v torek 3. 2. 2015. Ker je tožnik pritožbo zoper navedeno sodbo priporočeno po pošti poslal 6. 2. 2015, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo kot prepozno (343/1 čl. ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožnika z dne 5. 2. 2015 zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega oziroma procesnega prava. Navaja, da je dne 19. 12. 2014 ob 9.40 uri imel na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani določen narok. Tega naroka se ni mogel udeležiti, ker ga mejna policija ni spustila na ozemlje Republike Slovenije. Dne 19. 12. 2014 ob 8.45 je sodišču sporočil, da se zaradi upravičenega razloga naroka ne more udeležiti in da bo poslal dokumentacijo po pošti. Dne 24. 12. 2014 je poslal dopis z vso dokumentacijo ter navedel razlog, zaradi katerega ni prišel na prvi narok. Kljub temu je sodišče prve stopnje sprejelo nezakonit sklep na prvem naroku. Meni, da je tudi napačno odločeno o njegovi pravici do povišanja pokojnine, saj tega ni zahteval. Zahteval je le izplačilo zaostalih pokojnin in sicer od leta 2005 do 2010.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Rok za vložitev pritožbe zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, je 15 dni od vročitve prepisa sodbe, če ni v tem zakonu določen kakšen drug rok (333. člen ZPP). Če pritožba ni vložena pravočasno in torej v roku, jo sodišče prve stopnje skladno z določbo 343. člena ZPP zavrže.

6. Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, iz predložene povratnice izhaja, da je bila sodba sodišča prve stopnje opr. št. XII Ps 3010/2013 z dne 19. 12. 2014, tožniku vročena 19. 1. 2015. Rok za pritožbo je tako začel teči 20. 1. 2015 in se je skladno z določbo 111. člena ZPP iztekel v torek 3. 2. 2015.

7. Ker je tožnik pritožbo priporočeno po pošti poslal 6. 2. 2015, jo je sodišče prve stopnje pravilno na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, kot prepozno zavrglo. S potekom pritožbenega roka je namreč sodba postala pravnomočna.

8. Pritožbene navedbe, da je pravočasno sodišču sporočil, da se prvega naroka za glavno obravnavo iz upravičenih razlogov ni mogel udeležiti, so za pritožbeno rešitev zadeve irelevantne. Pritožbeni razlogi, ki se nanašajo na to, da je uveljavljal izplačilo zaostalih pokojnin od leta 2005 do 2010 in ne povišanje pokojnine, pa ne morejo biti upoštevni, saj pogoji za vsebinsko obravnavanje zadeve, zaradi prepozno vložene pritožbe, niso izpolnjeni.

9. Glede na vse navedeno je pritožba tožnika zoper sklep o zavrženju pritožbe neutemeljena, zaradi česar je pritožbeno sodišče na podlagi 366. člena v zvezi s 353. členom ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.