Appeal dismissed; objection against deletion procedure rejected due to lack of evidentiary support in objection.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Če ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa ne vsebuje opisa dejstev in dokazov iz petega odstavka 435. člena ZFPPIPP ali če mu niso priloženi dokazi, se zanj ne uporabljajo pravila o nepopolnih vlogah, temveč registrsko sodišče o ugovoru odloči na podlagi dejstev, navedenih v ugovoru, in dokazov, ki so mu priloženi. Vlagatelj ugovora svojemu ugovoru ni priložil nobenega dokaza za potrditev svojih trditev, da izbrisni razlog ne obstaja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije Srg 2015/18199 z dne 23. 4. 2015 (prvi odstavek izreka). Ugotovilo je, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa A. A. d.o.o., matična številka: 0000 iz sodnega registra brez likvidacije (drugi odstavek izreka).

2. Subjekt vpisa je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predloga odločitve ni podal.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi obvestila Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve, Izpostave Kranj (AJPES), da subjekt vpisa A. A. d.o.o. ni predložil letnega poročila za zadnji dve zaporedni leti (2013 in 2014) za namen javne objave po drugem odstavku 58. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), začelo postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, s sklepom Srg 2015/18199-2 z dne 23. 4. 2015. Subjekt vpisa je zoper sklep vložil ugovor, v katerem je navedel, da je podjetje poslovne izkaze za leto 2014 oddalo 28. 4. 2015. Sodišče prve stopnje je ugovor zavrnilo, ker je ugotovilo, da predlagatelj v potrditev svojih trditev ni predložil listinskih dokazov.

5. V skladu z določbo četrtega odstavka 435. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) mora ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa vsebovati opis dejstev, iz katerih izhaja, da obstaja razlog, ki se uveljavlja z ugovorom, in dokaze o teh dejstvih. Vlagatelj ugovora mora ugovoru proti sklepu o začetku postopka izbrisa priložiti morebitne listinske dokaze o dejstvih iz četrtega odstavka 435. člena ZFPPIPP (peti odstavek 435. člena ZFPPIPP). Če ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa ne vsebuje opisa dejstev in dokazov iz petega odstavka 435. člena ZFPPIPP ali če mu niso priloženi dokazi, se zanj ne uporabljajo pravila o nepopolnih vlogah, temveč registrsko sodišče o ugovoru odloči na podlagi dejstev, navedenih v ugovoru, in dokazov, ki so mu priloženi (šesti odstavek 435. člena ZFPPIPP).

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da vlagatelj ugovora svojemu ugovoru ni priložil nobenega dokaza za potrditev svojih trditev, da izbrisni razlog ne obstaja. V pritožbi se le sklicuje na svoje ugovorne trditve. Sodišče prve stopnje pa je po preverjanju na AJPES tudi samo ugotovilo, da družba ni predložila letnih poročil, navedenih v 1. točki drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP.

7. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odločilo, da ugovor ni utemeljen in da izbrisni razlog obstaja (3. točka prvega odstavka 439. člena ZFPPIPP).

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena Zakona o sodnem registru – ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku.)