Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1341/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CPG.1341.2015 AI generated

VSL sklep II Cpg 1341/2015 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1341/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 194131/2013 z dne 5. 12. 2013 ohranilo v veljavi tudi v 1. in 3. odstavku izreka. Zoper takšno sodbo se je pritožila tožena stranka zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1341/2015 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku izpodbijane sodbe pravdni stranki opozorilo, da mora pritožba obsegati: 1. navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, 2. izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, 3. pritožbene razloge in 4. podpis pritožnika (335. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Prav tako je stranki poučilo, da se v postopku s pritožbo ne uporablja določba 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability objection to debt enforcement payment of benefits bank charges thirteenth-month salary unemployment benefits overpayment
AI generated
VSL sodba II Cpg 1185/2015
Appeal dismissed; general terms dictate shared meter costs allocation among heat consumers.
VSRS Sklep II DoR 114/2021
Supreme Court dismisses review application as statutory conditions for admissibility under ZPP are not met.
VSL sodba I Cpg 295/2012
Landlord's subsidiary liability for tenant's utility costs is secondary guarantee requiring tenant's default.
VSL sodba I Cp 3432/2015
Appeal dismissed; court has authority to examine facts and law via hearing, not just written submissions.
VSL Sodba II Cp 474/2017
Appeal dismissed; court upheld loan contract finding against defendant who failed to prove payment for services.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Iz pritožbe ni razvidno, da bi vsebovala podpis pritožnice, zaradi česar jo je potrebno kot nepopolno zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 194131/2013 z dne 5. 12. 2013 ohranilo v veljavi tudi v 1. in 3. odstavku izreka.

2. Zoper takšno sodbo se je pritožila tožena stranka zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku izpodbijane sodbe pravdni stranki opozorilo, da mora pritožba obsegati: 1. navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, 2. izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, 3. pritožbene razloge in 4. podpis pritožnika (335. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Prav tako je stranki poučilo, da se v postopku s pritožbo ne uporablja določba 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).

5. Upoštevaje tretji odstavek 343. člena ZPP je pritožba nepopolna, če ne vsebuje navedbe sodbe, zoper katero se vlaga, ali podpisa pritožnika. Iz pritožbe z dne 20. 7. 2015 (l. št. 61 spisa) ni razvidno, da bi vsebovala podpis pritožnice, zaradi česar jo je potrebno kot nepopolno zavreči (tretji odstavek 343. člena ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom ni storilo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 343. člena ZPP), jo je zavrglo pritožbeno sodišče (prvi odstavek 346. člen ZPP).