Appeal dismissed for abuse of process due to repetitive claim of incorrect court fee calculation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting a party's objection to a court fee order. The appellant repeatedly claimed the fee was incorrectly calculated without addressing the court's reasoning, despite having legal representation. The court ruled this repetitive conduct constituted an abuse of procedural rights under the Code of Civil Procedure, warranting a warning for potential sanctions.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): Repeatedly raising the same ground of incorrect fee calculation without substantive argument constitutes abuse of procedural rights, allowing the court to warn the party of potential sanctions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdi.
[JEDRO]
Sodišče druge stopnje ocenjuje, da kaže vztrajno ponavljanje edinega očitka v pravnih sredstvih (v ugovoru in v pritožbi), da je taksa napačno odmerjena, na sum zlorabe procesnih pravic. Toženo stranko in odvetnika opozarja, da ju lahko sodišče, ki si mora prizadevati, da se opravi postopek brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški, zaradi zlorabe procesnih pravic tudi kaznuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo ugovor tožene stranke zoper nalog za plačilo sodne takse Okrožnega sodišča v Ljubljani X Pg 1162/2015 z dne 3. 9. 2015 (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da v roku 8 dni dopolni predlog za oprostitev plačila sodne takse v zvezi s pritožbo tako, da sodišču predloži pisno izjavo pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo o svojem premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu, skladno s Pravilnikom o obrazcu izjave o premoženjskem stanju, sicer bo sodišče njen predlog zavrglo (II. točka izreka).
2. Zoper I. točko izreka sklepa je pravočasno vložila pritožbo tožena stranka. Uveljavljala je vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 3. 9. 2015 v celoti odpravi. Podredno, če sodišče ugovoru ne bi ugodilo, pa je vložila prošnjo za oprostitev plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožena stranka je v ugovoru zoper plačilni nalog z dne 3. 9. 2015 navajala, da je bila z njim sodna taksa „napačno odmerjena“. Enako je navajala v obravnavni pritožbi, ne da bi konkretno nasprotovala razlogom v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, kljub temu, da je pritožbo vložila po odvetniku.
5. Skladno s 7. v zvezi s 16. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se sodne takse odmerjajo od vrednosti spornega predmeta. V obravnavani zadevi je vrednost spornega predmeta 8.480,00 EUR. Glede na to znaša taksa s količnikom 1,0 125,00 EUR (Priloga 1 ZST-1). Ker pa je sporna odmera sodne takse za postopek o pritožbi, znaša količnik za odmero sodne takse 3,0 (tarif. št. 1120). Sodišče prve stopnje je zato s plačilnim nalogom z dne 3. 9. 2015 pravilno odmerilo sodno takso za pritožbo v višini 375,00 EUR (3 x 125,00 EUR).
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Ob tem sodišče druge stopnje ocenjuje, da kaže vztrajno ponavljanje edinega očitka v pravnih sredstvih (v ugovoru in v pritožbi), da je taksa napačno odmerjena, na sum zlorabe procesnih pravic. Toženo stranko in odvetnika opozarja, da ju lahko sodišče, ki si mora prizadevati, da se opravi postopek brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški, zaradi zlorabe procesnih pravic tudi kaznuje (11. člen ZPP). O predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo bo v nadaljevanju postopka odločalo sodišče prve stopnje.