Appeal dismissed; claimant bears costs for incomplete bankruptcy claim lacking factual basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant's appeal against the first-instance court's decision to award costs was dismissed. The appellant had filed a claim in the debtor's bankruptcy proceedings without detailing the facts establishing the right to the property. The court ruled that because the bankruptcy claim lacked these essential factual descriptions, the appellant must bear the costs of the entire proceeding, including the appeal.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 60. člena ZFPPIPP; 2. točka 365. člena ZPP: If a bankruptcy claim does not contain a description of the facts establishing the validity of the claim, the claimant bears the costs of the proceeding to establish the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Tožeča stranka mora nositi stroške pravdnega postopka sama, če prijava terjatve v stečajnem postopku ne vsebuje opisa vseh dejstev, iz katerih izhaja utemeljenost zahtevka in dokazov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je d.o.o. v stečaju. Zoper toženo stranko je tožeča stranka vložila tožbo, s katero je zahtevala ugotovitev, da je tožeča stranka pridobila solastninsko pravico na nepremičninah parc. št. 1067/38 in 1067/47, obe k. o. X in na izdajo zemljiškoknjižnega dovolila za vpis solastninske pravice za obe nepremičnini.
2. Prvostopenjsko sodišče je ugodilo tožbenemu zahtevku na ugotovitev, da je tožeča stranka pridobila lastninsko pravico. Zavrglo je tožbo v delu, v katerem je tožeča stranka zahtevala izdajo zemljiškoknjižnega dovolila. Odločilo je tudi, da nosi tožeča stranka svoje stroške sama.
3. Zoper odločitev o stroških je vložila pritožbo tožeča stranka. V pritožbi navaja, da je s svojim zahtevkom uspela skoraj v celoti. Tožena stranka bi po mnenju tožeče stranke lahko pripoznala tožbeni zahtevek. Zaradi prerekanja terjatve tožeče stranke, prijavljene v stečajnem postopku tožene stranke, naj bi tožeča stranka ne mogla varovati svoje koristi drugače kot z vložitvijo tožbe.
4. Pritožba ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo na temelju 2. točke 365. člena ZPP.
5. 4. odstavek 60. člena ZFPPIPP določa, da nosi stroške morebitnega postopka za ugotovitev obstoja terjatve upnik sam, če prijava terjatve ne vsebuje opisa dejstev, iz katerih izhaja utemeljenost zahtevka, in dokazov.
6. Tako je bilo tudi v tej zadevi. Prijava terjatve namreč ni vsebovala opisa vseh dejstev, iz katerih je izhajala utemeljenost zahtevka tožeče stranke. Pritožba namreč ne izpodbija ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da tožeča stranka v prijavi svoje terjatve v stečajnem postopku tožene stranke ni niti zatrjevala, da je nepremično priposestvovala.
7. Vzrok, da stečajni upravitelj terjatve tožeče stranke ni pripoznal, je v ravnanju tožeče stranke same. Šele na naroku dne 29. 5. 2015 je začela zatrjevati, da ima na nepremičninah posest od novembra leta 2002, česar potem tožena stranka ni prerekala. Zato mora tožeča stranka nositi svoje stroške prvostopenjskega postopka sama. Ker s pritožbo ni bila uspešna, mora nositi tudi stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 154. člena ZPP).