Administrative court dismisses lawsuit because challenged acts are not administrative acts under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit as inadmissible. The plaintiff challenged three documents regarding a selection procedure, arguing they were administrative acts. The court ruled that these documents lacked a substantive decision on rights or obligations and were not issued within the scope of executive administrative functions. Consequently, the court determined the acts did not fall under the definition of administrative acts in the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated2. člen ZUS-1; 36. člen ZUS-1: Acts not containing a substantive decision on rights or obligations and not issued within the scope of executive administrative functions are not administrative acts subject to judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Po presoji sodišča v obravnavani zadevi ne gre za upravne akte iz 2. člena ZUS-1. Značilnost upravnih aktov glede na to zakonsko določbo je, da so izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije in da vsebujejo vsebinsko odločitev o materialno pravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje upravnega akta. Vsi izpodbijani akti pa ne vsebujejo nobene vsebinske odločitve o kakšni materialni pravni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika in niso bili izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S tožbo z dne 24. 7. 2014 in njeno dopolnitvijo z dne 10. 6. 2015, tožnik izpodbija naslednje akte: Izbirni postopek, standardi strokovno usposobljenosti, merila za izbiro in metode preverjanja usposobljenosti št. 101-03/14-2/3-IP z dne 10. 6. 2014; Poročilo natečajne komisije o izvedbi izbirnega postopka št. 101-03/14-2/4-p z dne 11. 6. 2014; Odgovor na pritožbo in zahtevo, ki ga je dne 7. 7. 2014 tožniku poslala tožena stranka.
2. Tožba ni dovoljena.
3. V upravnem sporu sodišče odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. O zakonitosti drugih aktov odloča sodišča v upravnem sporu samo, če tako določa zakon (prvi odstavek 2. člena ZUS-1). Upravni akti so opredeljeni v drugem odstavku 2. člena ZUS-1. To so upravne odločba in drugi javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akti, izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Po 3. členu ZUS-1 niso upravni akti tiste odločitve in tisti akti, ki jih nosilci zakonodajne in sodne veje oblasti, sprejemajo za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti, in tisti akti, ki jih sprejemajo nosilci izvršilne veje oblasti in so utemeljeni na politični diskreciji, podeljeni na podlagi ustavnih in zakonskih pooblastil.
4. Po presoji sodišča, v obravnavani zadevi ne gre za prej navedene upravne akte, iz 2. člena ZUS-1. Značilnost upravnih aktov glede na to zakonsko določbo je, da so izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije in da vsebujejo vsebinsko odločitev o materialno pravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje upravnega akta. Vsi trije navedeni akti ne vsebujejo nobene vsebinske odločitve o kakšni materialni pravni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika in niso bili izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije. Glede na navedeno, je sodišče tožbo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.