Legislator Case Law & Legislation
UPRS sodba I U 383/2015 ECLI:SI:UPRS:2015:I.U.383.2015 AI generated

Administrative court dismisses tax assessment due to unconstitutional property tax basis provision invalidating legal grounds.

Case Number UPRS sodba I U 383/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court revoked the tax authority's decision to levy property tax on high-value real estate for 2013 and remanded the case. The plaintiff argued that Article 193 of the Public Finance Balancing Act lacked legal basis because the Constitutional Court had declared it unconstitutional for not providing sufficient procedural safeguards. The court agreed, noting that since the unconstitutional provision ceased to apply retroactively to non-finalized cases, no legal ground remained for the tax assessment.

Legislator headnote

AI generated

Article 193 of the Public Finance Balancing Act; Article 147 of the Constitution: The Constitutional Court's declaration of unconstitutionality renders the provision inapplicable to non-finalized proceedings, thereby removing the statutory basis for tax assessment.

Keywords

AI generated
property tax assessment unconstitutional provision retroactive invalidity legal basis absence tax liability removal Constitutional Court ruling administrative remand

Cited Legislation

AI generated
Article 193 of the Public Finance Balancing Act
Article 147 of the Constitution
Article 22 of the Constitution
Article 25 of the Constitution
Article 47 of the Act on the Constitutional Court
Article 43 of the Act on the Constitutional Court
Article 44 of the Act on the Constitutional Court
Article 64 of the Administrative Procedure Act

Cited Case Law

AI generated
U-I-125/14-17
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na zahtevo naslovnega sodišča, z odločbo U-I-125/14-17 z dne 19.
U-I-313/13
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi, odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana št. DT 42270-4324/2013-12 (08-150-3-04) z dne 28. 5. 2014 se odpravi in se zadeva vrne organu prve stopnje v ponovni postopek.

[JEDRO]

Določba 193. člena ZUJF (davčna osnova za davek na nepremično premoženje večje vrednosti) se v nepravnomočno rešenih zadevah ne uporabi, kar v zadevah, kot je obravnavana, pomeni, da davčna osnova v zakonu ni določena in da zato ni (več) zakonske podlage za odmero davčne obveznosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Davčni urad Ljubljana je z izpodbijano odločbo tožniku odmeril in naložil v plačilo davek na nepremično premoženje večje vrednosti za leto 2013 od davčne osnove 768.965,75 EUR v znesku 1.922,68 EUR na način in v rokih, določenih v izreku. Odločitev je utemeljena z določbami 60. člena Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2013 in 2014 (v nadaljevanju ZIPRS 1314), 193. člena Zakona o uravnoteženju javnih financ (v nadaljevanju ZUJF) ter s podatki o nepremičninah, ki so predmet obdavčitve, o njihovi posplošeni tržni vrednosti ter o njihovih lastnikih oziroma upravljavcih, kot so na dan 1. januarja leta, za katero se davek odmerja, evidentirani v registru nepremičnin, ki jih je davčnemu organu posredoval pristojni organ za evidentiranje in množično vrednotenje nepremičnin.

Ministrstvo za finance je pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno.

Tožnik se z odločitvijo ne strinja in predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila ampak je poslala upravne spise.

Tožba je utemeljena.

Po 193. členu ZUJF je davčna osnova za davek na nepremično premoženje večje vrednosti seštevek posplošene vrednosti nepremičnin v lasti istega lastnika, ugotovljene s predpisi o množičnem vrednotenju nepremičnin in pripisane nepremičninam v registru nepremičnin na dan 1. januarja leta, za katerega se odmerja davek. Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na zahtevo naslovnega sodišča, z odločbo U-I-125/14-17 z dne 19. 2. 2015 odločilo, da je bil 193. člen ZUJF v neskladju z Ustavo, ker se pri določanju davčne osnove za odmero davka na nepremično premoženje večje vrednosti sklicuje na Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin, za katerega je Ustavno sodišče z odločbo U-I-313/13 ugotovilo, da ni zadostil zahtevam načela zakonitosti pri predpisovanju davkov iz 147. člena Ustave, v postopku ugotavljanja posplošene tržne vrednosti nepremičnine pa nista bili zagotovljeni pravica do izjave iz 22. člena Ustave in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.

Ker je z uveljavitvijo Zakona o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 103/13) 193. člen ZUJF prenehal veljati 1. januarja 2014, je Ustavno sodišče o ustavnosti zakona odločilo na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Takšna odločba Ustavnega sodišča ima učinek razveljavitve. Skladno s 44. členom ZUstS se zakon ali del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Odločba Ustavnega sodišča je bila objavljena 6. 3. 2015, razveljavitev pa je skladno s 43. členom ZUstS začela učinkovati naslednji dan, to je 7. 3. 2015. Določba 193. člena ZUJF (davčna osnova za davek na nepremično premoženje večje vrednosti) se po navedenem v nepravnomočno rešenih zadevah ne uporabi, kar v zadevah, kot je obravnavana, pomeni, da davčna osnova v zakonu ni določena in da zato ni (več) zakonske podlage za odmero davčne obveznosti.

Iz navedenega razloga je sodišče tožbi ugodilo, izpodbijano odločbo odpravilo na podlagi 4. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1 in zadevo vrnilo organu prve stopnje, da v zadevi odloči skladno s spremenjeno materialnopravno podlago. Utemeljenosti drugih ugovorov, ki jih v tožbi uveljavlja tožeča stranka, sodišče zato ni presojalo.

Sodišče je v zadevi odločilo brez glavne obravnave na podlagi 1. alinee drugega odstavka 59. člena ZUS-1.