Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 2333/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.2333.2015 AI generated

Court partially allows appeal on lawyer fees, reducing award for withdrawal at first hearing under tariff rules.

Case Number VSL sklep I Cp 2333/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted the appeal, modifying the first-instance ruling to recalculate legal fees based on a withdrawal at the initial hearing. The appellant argued that the lower court incorrectly applied tariff item 3102 instead of 3103 because the opposing party withdrew their claim before the main hearing began. The court agreed that the procedural outcome warranted a 50% reduction of the fee under item 3102 but rejected the claim for an additional fee increase due to representing multiple parties.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o odvetniški tarifi; Odvetniška tarifa: When a lawyer represents multiple parties in a case that concludes with withdrawal at the first hearing, the fee under tariff item 3102 is reduced by a factor of 0.5, but no additional fee is granted for representing multiple parties.

Keywords

AI generated
lawyer fees calculation withdrawal first hearing tariff item 3102 multiple party representation legal costs adjustment Zakon o odvetniški tarifi procedural outcome fee

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (III. točka izreka) tako spremeni, da se stroški pravdnega postopka odmerijo na znesek 1.260,82 EUR (namesto 1.651,27 EUR). V ostalem pa se pritožba zavrne in sklep v nespremenjenem delu potrdi.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki v roku 15 dni stroške pritožbenega postopka 151,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za izpolnitev do plačila.

[JEDRO]

Ker so toženci navadni sosporniki, se je zanje postopek končal z umikom tožbe na prvem naroku za glavno obravnavo, kar pomeni, da se nagrada po tarifni številki 3102 zniža za količnik 0,5.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom zaradi delnega umika tožbe postopek v tem delu ustavilo (točka I. in II. izreka). Tožnici je naložilo, da je dolžna drugi toženki in tretjemu tožencu povrniti njune pravdne stroške, odmerjene na 1.651,27 EUR, v primeru zamude tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka III. izreka sklepa).

2. Tožnica se proti temu sklepu pritožuje v delu, ki ji nalaga povrnitev pravdnih stroškov in predlaga spremembo III. točke izreka sklepa tako, da se drugi in tretji toženi stranki prizna povrnitev pravdnih stroškov za nagrado za narok v višini 361,53 EUR skupaj z DDV. Navaja, da druga in tretja tožena stranka nista upravičeni do izplačila nagrade za narok, saj je tožnik umaknil zoper njiju tožbeni zahtevek, še preden se je njun zagovornik spustil v obravnavo glavne stvari. Sodišče bi moralo pri odmeri uporabiti tarifno številko 3103 in ne tarifne številke 3102 zaradi umika tožbe takoj na začetku naroka. Opozarja tudi, da toženca nista upravičena do povečanega izplačila nagrade zaradi zastopanja več strank na naroku.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožba utemeljeno očita sklepu zmotno uporabo določb Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT), ki se še uporablja na podlagi prehodne določbe 20. člena Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015). Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje drugi toženki in tretjemu tožencu priznalo nagrado za narok po tarifni številki 3102, ki znaša 1.066,80 EUR (889,00 EUR x 1,2), ki jo je znižalo zato, ker je isti pooblaščeni odvetnik zastopal vse tri tožence, tako da je priznalo le 0,6 nagrade, torej 640,08 EUR, skupaj z DDV pa 780,89 EUR. Pritožba ima prav, da bi moralo uporabiti tarifno številko 3103, ki določa znižanje nagrade v primeru, ko se je odvetnik udeležil le naroka, na katerem se je postopek končal z umikom tožbe. Ker so toženci navadni sosporniki, se je zanje postopek končal z umikom tožbe na prvem naroku za glavno obravnavo, kot izhaja iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 9. 6. 2014 (list. št. 56 spisa). To pomeni, da se nagrada po tarifni številki 3102 zniža za količnik 0,5, torej na 320,04 EUR, skupaj z DDV pa na 390,45 EUR. Ker pritožba ne izpodbija odmere ostalih stroškov, torej nagrade za postopek 693,42 EUR in 20,00 EUR pavšalnih stroškov za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev, znaša na tej podlagi odmerjeni znesek pravdnih stroškov 1.260,82 EUR.

5. Pritožba pa v ostalem nima prav, ko trdi, da toženca nista upravičena do povečanega izplačila nagrade zaradi zastopanja več strank na naroku po tarifni št. 1200 ZOdvT. Sodišče prve stopnje namreč nagrade na tej podlagi sploh ni povečalo, četudi je tožena stranka to izrecno uveljavljala v stroškovniku.

6. Pritožbeno sodišče je zato delno ugodilo pritožbi in sklep spremenilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP.

7. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s tretjim odstavkom 154. člena ZPP. Tožeča stranka je s pritožbo skoraj v celoti uspela (zahtevala je znižanje stroškov za nagrado za narok na znesek 361,53 EUR, uspela pa je te stroške znižati na znesek 390,45 EUR). Zato je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka, odmerjene na znesek 151,40 EUR (nagrada za postopek po tarifni številki 3220 50,00 EUR, pavšalni znesek po tarifni številki 6220 20,00 EUR, DDV in sodna taksa 60,00 EUR).