Appeal dismissed; service by notice with 15-day deadline deemed effective upon expiry.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Prvo in tretje tožena stranka sami trpita stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO]

Kadar se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec v skladu s 3. odstavkom 142. člena ZPP pusti naslovniku obvestilo v katerem je navedeno kje je pisanje in rok 15 dni v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja ne dvigne, se po 4. odstavku člena 142 ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka torej na zadnji dan tega roka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožnice za vrnitev v prejšnje stanje.

2. Zoper tak slep se iz vseh pritožbenih razlogov tožnica, ki v pritožbi navaja, da je utemeljeno predlagala vrnitev v prejšnje stanje in sicer zaradi tega, ker je izgubila zastopanje odvetnika in da je bila v postopku pridobitve brezplačne pravne pomoči novega odvetnika in da Okrožno sodišče še ni izdalo odločbe BPP, kakor tudi dokaze o tem, da se zdravi na P. ter zaradi tega ni mogla zastopati svojih pravnih koristi. Nadalje še navaja, da je na dan obravnave 5.2.2015 zapadlo 25 cm snega in tožnica zaradi tega ni mogla priti na obravnavo ter podrobno opisuje dolžino poti za dostop na sodišče in trdi, da je utemeljeno predlagala preložitev obravnave. Izpodbijani sklep se v ničemer ni opredelil do poslabšanja tožničinega zdravstvenega stanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Vrnitev v prejšnje stanje sodišče dovoli, če stranka zamudi rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje na njen predlog, če spozna, da je stranka zamudila rok iz opravičenega razloga. Predmet odločanja v tem postopku je samo vprašanje ali je tožnica zamudila rok za vložitev pritožbe iz upravičenega razloga, ne pa tudi vprašanja, ki jih načenja pritožba v zvezi z ne prihodom tožnice na obravnavo zaradi slabih vremenskih razmer in slabo zdravstveno stanje tožnice, saj to ni predmet odločanja v tej fazi postopka. Kadar se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec v skladu z tretjim odstavkom 142. člena ZPP pusti naslovniku obvestilo v katerem je navedeno kje je pisanje in rok 15 dni v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja ne dvigne, se po četrtem odstavku čl. 142 ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka torej na zadnji dan tega roka (glej sklep Vrhovnega sodišča II Ips 393/2010). Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je bila sodba tožnici vročena s fikcijo vročitve 25.2.2013 in ni pomembno, da je bila tožnici sodba puščena v nabiralnik 3.3.2015 kot zmotno in neutemeljeno trdi tožnica. Za odločanje o utemeljenosti predloga tudi ni pomembno, da je bila tožnici dodeljena brezplačna pravna pomoč.

5. Glede na navedeno je bilo pritožbo tožnice zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (čl. 365 tč. 2 ZPP).

6. Prvo in tretje tožena stranka z odgovorom na pritožbo nista v ničemer prispevali k razjasnitvi stvari in morata v posledici tega sami trpeti stroške, ki so jima nastali v zvezi s tem, saj se ti ne morejo opredeliti kot za pravdo potrebni stroški. Tak izrek o stroških temelji na določbi čl. 165 v zvezi s čl. 154 in 155/2 ZPP.