Court dismissed appeal; travel costs limited to public transport unless specific conditions met under Rule 41.4.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče lahko le izjemoma prizna izvedencu potne stroške v višini kilometrine, če so izkazane predpostavke iz 4. odstavka 41. člena Pravilnika. Izvedenec navedenih predpostavk v zahtevku za odmero in plačilo izvedenine ni navajal, zato je sodišče prve stopnje izvedencu pravilno priznalo potne stroške, kot jih določa 1. odstavek 41. člena Pravilnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom priznalo izvedencu nagrado v znesku 582,20 EUR, ki jo je povečalo za 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 51,52 EUR in 0,53 % prispevek za poškodbo pri delu in poklicne bolezni v znesku 3,08 EUR, skupaj 636,80 EUR. Sodišče prve stopnje je izvedencu priznalo za izdelavo zahtevnega pisnega mnenja 276,00 EUR in ne 459,00 EUR, kot je predlagal izvedenec, ki je izvedensko mnenje ocenil kot izjemno zahtevno. Prvo sodišče je izvedencu priznalo potne stroške v višini cene vozovnice za avtobusni prevoz v višini 7,20 EUR in ne kilometrine v višini 12,60 EUR.

2. Izvedenec se pritožuje zoper sklep v delu, v katerem sodišče prve stopnje ni sledilo njegovemu zahtevku za odmero in plačilo izvedenine in v pritožbi navaja, da bi v primeru, če bi uporabil avtobusni prevoz, bi se ogled podaljšal za dve uri in pol, ker so M. oddaljene od avtobusne postaje K. štiri kilometre in je potreben dodaten prevoz na razdalji K. Izvedenec bi moral priti na avtobusno postajo v L., kjer prebiva. Uporaba osebnega vozila je bila finančno cenejša. Izvedenec je opravil številne razgovore in poizvedbe v zvezi z možnimi cenitvami storitev, podrobno je proučil gradivo, saj so navedbe o opravljenih delih kontradiktorne, zato gre za kompleksen in izjemno zahteven problem, ob tem, da je zelo visoka vrednost spornega predmeta.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da izvedensko mnenje, ki ga je izdelal izvedenec prof. dr. A. P. ne predstavlja izjemno zahtevnega izvedenskega mnenja, zato ga je prvo sodišče pravilno ocenilo kot zahtevnega, kot to izhaja iz 2. točke prvega odstavka 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.(1) Izvedensko mnenje ne odstopa od standarda zahtevnega izvedenskega mnenja, ne po težavnosti problematike, ki jo pritožba pavšalno zatrjuje, ne iz vsebine izvedenskega mnenja, kakor tudi ne iz druge dokumentacije v spisu. Za izdelavo izvedenskega mnenja niso bila potrebna dodatna strokovna znanja, dodatni poglobljeni študij domače in tuje strokovne literature, kakor tudi ne študij obsežne dokumentacije, ki se nahaja v spisu.

5. Na podlagi prvega odstavka 41. člena Pravilnika potni stroški obsegajo stroške prihoda in vrnitve izvedenca od kraja njegovega stalnega ali začasnega prebivališča do sedeža sodišča oziroma zunanjega oddelka sodišča ali kraja, kjer opravlja izvedeniško delo, če ta razdalja znaša več kot dva kilometra. Potni stroški se priznajo v višini izdatkov za prevoz z najcenejšim javnim prevoznim sredstvom na dan opravljene vožnje. Sodišče lahko le izjemoma prizna izvedencu potne stroške v višini kilometrine, če so izkazane predpostavke iz četrtega odstavka 41. člena Pravilnika. Izvedenec navedenih predpostavk v zahtevku za odmero in plačilo izvedenine ni navajal, zato je sodišče prve stopnje izvedencu pravilno priznalo potne stroške, kot jih določa prvi odstavek 41. člena Pravilnika.

6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Op. št. (1): V nadaljevanju Pravilnik.