Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 2320/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.2320.2015 AI generated

Appeal dismissed because a declaration of inheritance renunciation cannot be revoked after the court has ruled based on available data.

Case Number VSL sklep I Cp 2320/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to treat the appellant as having accepted the inheritance. The appellant attempted to revoke a previous renunciation of her 1/16 share in the estate by submitting a new statement of renunciation during the appeal. The court ruled that such declarations of renunciation are irrevocable and cannot be altered after the initial proceedings have concluded based on the data then available.

Legislator headnote

AI generated

138. člen Zakona o dedovanju; Izjave o sprejemu ali odpovedi dediščine so nepreklicne in se ne morejo spremeniti po zaključku zapuščinskega postopka.

Keywords

AI generated
irrevocable inheritance declaration renunciation of inheritance acceptance of inheritance Zakon o dedovanju appeal against inheritance ruling

Cited Legislation

AI generated
138. člen Zakona o dedovanju
207. člen Zakona o dedovanju
132. člen Zakona o dedovanju
163. člen Zakona o dedovanju
365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Izjave o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati. V pritožbi podane izjave, da se dedovanju odpoveduje, zato ni mogoče upoštevati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sklepom o dedovanju je odločeno, da zapustnici lastno nepremičnino parc. št. ... k. o. ..., kot zakonita dedinja drugega dednega reda, deduje A. A .do 1/16.

2. Pritožuje se A. A. Navaja, da se odpoveduje 1/16 dednemu deležu nepremičnine parc. št. ... k. o. ..., ki spada v zapuščino po zapustnici B. B.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica je bila vabljena na dne 13.10.2014 razpisano in izvedeno zapuščinsko obravnavo. V vabilu je bila opozorjena, da bo – v primeru, da dedne izjave o sprejemu oziroma odpovedi dediščini ne bo podala in se zapuščinske obravnave niti po pooblaščencu ne bo udeležila – o njeni pravici odločeno na osnovi podatkov, s katerimi sodišče razpolaga.

5. Pritožnica se zapuščinske obravnave ni udeležila. Ker zapuščinskemu sodišču do izdaje odločbe ni posredovala niti dedne izjave o sprejemu dediščine ali odpovedi dediščini, je sodišče odločalo na podlagi podatkov s katerimi razpolaga (tretji odstavek 207. čl. Zakona o dedovanju). Zaradi njene pasivnosti je prvostopenjsko sodišče pravilno štelo, da je dediščino, ki je nanjo prešla že v času uvedbe dedovanja (132. čl. Zakona o dedovanju), kot zakonita dedinja sprejela.

6. Izjave o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati (prvi odstavek 138. čl. Zakona o dedovanju). V pritožbi podane izjave, da se dedovanju odpoveduje, zato ni mogoče upoštevati.

7. Na podlagi 2. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju je zato pritožba zavrnjena in izpodbijani sklep o dedovanju v izpodbijanem delu potrjen.