Appeal against detention extension rejected; plea agreement not considered for recidivism risk assessment.

Pritožba zagovornika obdolženega I.K. se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Pritožbeno sodišče se strinja s pritožnikom, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je obdolženi neposredno pred napadeno odločitvijo 25. 9. 2015 sklenil sporazum o priznanju krivde, vendar to procesnopravno dejstvo, ki končno še ni bilo potrjeno s sklepom iz tretjega odstavka 450.č člena ZKP na ugotovljeno ponovitveno nevarnost nima nobenega vpliva. Odločilne so objektivne okoliščine v zvezi s kaznivim dejanjem in subjektivne okoliščine v zvezi z obdolženim ali če kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost ponovitve, dokončanja ali storitve novega kaznivega dejanja (3. točka prvega odstavka 201. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je kot sodišče prve stopnje 28. 9. 2015 obdolženemu I.K. po drugem odstavku 207. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšalo pripor, odrejen iz pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP. To je bilo storjeno s sklepom I Ks 20946/2015.

2. Zoper sklep se je pritožil obdolženčev zagovornik, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja s predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da odrejeni pripor odpravi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik se v pritožbeni obrazložitvi ne strinja z ugotovljeno ponovitveno nevarnostjo pri obdolženemu, ker je ta sklenil sporazum o priznanju krivde, ki ga sodišče prve stopnje ni upoštevalo in ker je na predobravnavnem naroku 25. 8. 2015 predložil oškodovankino pismo, po katerem je jasno, da se obdolženega ne boji. Slednje je hkrati razlog za pritožnikovo ugotovitev, da pripor ni več neogibno potreben, saj je končno stvar zasebne odločitve oškodovanke in obdolženca, ali bosta še naprej živela skupaj in ne predvidevanj sodišča, ali bo tudi v prihodnje med njima prihajalo do nasilja.

5. Pritožbeno sodišče se strinja s pritožnikom, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je obdolženi neposredno pred napadeno odločitvijo 25. 9. 2015 sklenil sporazum o priznanju krivde, vendar to procesnopravno dejstvo, ki končno še ni bilo potrjeno s sklepom iz tretjega odstavka 450.č člena ZKP na ugotovljeno ponovitveno nevarnost nima nobenega vpliva. Odločilne so objektivne okoliščine v zvezi s kaznivim dejanjem in subjektivne okoliščine v zvezi z obdolženim ali če kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost ponovitve, dokončanja ali storitve novega kaznivega dejanja (3. točka prvega odstavka 201. člena ZKP). Glede teh pritožbeno sodišče upoštevaje njihovo število in naravo, kot izhajajo iz obširnih razlogov sklepa, v celoti pritrjuje oceni sodišča prve stopnje o stvarni možnosti obdolženčeve ponovitve kaznivega dejanja, ki zgolj na podlagi ene - vsebinsko zelo skope oškodovankine izjave ne more biti do te mere zmanjšana, da bi jo bilo treba brez resne bojazni za njeno varnost prepustiti zatrjevani skupni odločitvi ter posledično odrejeni pripor zoper obdolženca odpraviti.

6. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče o pritožbi zagovornika obdolženega I. K. odločilo tako, kot izhaja izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

7. Če bo za obdolženega nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP), bo sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper sklep o podaljšanju pripora po tar. št. 74013 Taksne tarife, v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočno zaključenem kazenskem postopku.