Appeal court awards lawyer fees for pre-litigation work when client files objection to enforcement before lawsuit.

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi:

„Tožeča stranka je v roku petnajst dni dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v višini 79,05 EUR.“

II. Tožeča stranka je v roku petnajst dni dolžna toženi stranki povrniti pritožbene stroške v višini 80,00 EUR.

[JEDRO]

Naziranje sodišča prve stopnje, da tožeči stranki zaradi ustavitve postopka pred vsebinsko obravnavo tožbenega zahtevka ne pripadajo odvetniški stroški, je zmotno. Nagrade za postopek na prvi stopnji so tarifirane v prvem poglavju tretjega dela tarife ZOdvT. Nagrada za postopek nastane za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv, za posvete, nasvete, mnenja in druga ustrezna opravila, povezana z zadevo. Nastane že s sprejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek in ne glede na to, ali je bila tožba, druga vloga, s katero se uvede postopek oziroma odgovor na tožbo, tudi podan. V takih primerih, če mandat preneha pred vložitvijo tožbe, vloge, s katero se uvede postopek, oziroma pred vložitvijo odgovora na tožbo, kakršen je obravnavani primer, tarifa predvideva znižano nagrado za postopek (ki je sicer določena po tarifni št. 3100) na 0,8 nagrade ali količnika nagrade glede na 12. člen ZOdvT (tarifna št. 3101).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevek tožene stranke za povračilo pravdnih stroškov v znesku 113,21 EUR. Tako je odločilo po ugotovitvi, da se je postopek, pričet na podlagi predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, po ugovoru tožene stranke nadaljeval v pravdi (62. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju), v kateri tožeča stranka v postavljenem roku ni dopolnila tožbe in jo je zato sodišče s sklepom P 112/2014 z dne 15. 10. 2014 zavrglo. Ocenilo je, da tožena stranka v pravdnem postopku še ni bila udeležena, ker se je končal prej, preden je bila pozvana k odgovoru na tožbo. Zato ji pravdni stroški niso nastali.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožena stranka. Izpodbija ga iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Predlaga, naj ga višje sodišče spremeni tako, da se toženi stranki priznajo priglašeni pravdni stroški. Opozarja, da je v pravdni zadevi že sodelovala na način, da je vložila zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložen ugovor. Bilo mu je ugodeno in pravdna zadeva je bila odstopljena v reševanje stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Čeprav je bila tožba tožeče stranke zavržena, to ne pomeni, da pred tem procesnim dejanjem tožena stranka v postopku ni sodelovala in z zadevo ni bila seznanjena.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pravdni stroški so izdatki, ki nastanejo med postopkom ali zaradi postopka. Obsegajo tudi nagrado za delo odvetnika in drugih oseb, ki jim zakon priznava pravico do nagrade (151. člen ZPP). O povrnitvi stroškov odloči sodišče na določeno zahtevo stranke brez obravnavanja tudi v primerih, če izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave (prvi in sedmi odstavek 163. člena ZPP). Za tak primer gre v obravnavani zadevi.

5. Po prejemu sklepa o zavrženju tožbe je tožena stranka s stroškovnikom z dne 22. 10. 2014 zahtevala povračilo odvetniških stroškov po Zakonu o odvetniški tarifi (ZodvT), in sicer za nagrado za postopek po tarifni št. 3100, materialne stroške po tarifni št. 6002 in za DDV po tarifni št. 6007, v skupnem znesku 113,21 EUR. Naziranje sodišča prve stopnje, da ji zaradi ustavitve postopka pred vsebinsko obravnavo tožbenega zahtevka ne pripadajo, je zmotno. Nagrade za postopek na prvi stopnji so tarifirane v prvem poglavju tretjega dela tarife ZOdvT. Nagrada za postopek nastane za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv, za posvete, nasvete, mnenja in druga ustrezna opravila, povezana z zadevo. Nastane že s sprejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek (1. točka opombe 3 tretjega dela tarife) in ne glede na to, ali je bila tožba, druga vloga, s katero se uvede postopek oziroma odgovor na tožbo, tudi podan. V takih primerih, če mandat preneha pred vložitvijo tožbe, vloge, s katero se uvede postopek, oziroma pred vložitvijo odgovora na tožbo, kakršen je obravnavani primer, tarifa predvideva znižano nagrado za postopek (ki je sicer določena po tarifni št. 3100) na 0,8 nagrade ali količnika nagrade glede na 12. člen ZOdvT (tarifna št. 3101).

6. Tako se izkaže, da je sodišče prve stopnje glede na ugotovljena dejstva o prenehanju mandata pred vložitvijo odgovora na tožbo napačno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo tarifne št. 3101 ZOdvT.

7. Na podlagi 3. točke 365. člena ZPP je pritožbeno sodišče delno ugodilo pritožbi in sklep spremenilo tako, da je toženi stranki za sodelovanje v postopku na prvi stopnji priznalo nagrado po tarifni št. 3101 (56,00 EUR x 0,8) v višini 44,80 EUR, po tarifni št. 6002 za materialne stroške 20,00 EUR in pripadajoči DDV po tarifni št. 6007 v višini 14,25 EUR. Tožena stranka je tako upravičena do povračila 79,05 EUR pravdnih stroškov, ki jih mora povrniti tožeča stranka v roku petnajstih dni (313. člen ZPP).

8. V presežku je stroškovni zahtevek neutemeljen, ker, kot je bilo že pojasnjeno, toženka ni upravičena do celotne nagrade za postopek po tarifni št. 3100 ZOdvT. Drugih zahtevkov (za zamudne obresti v primeru zamude in stroške izvršilnega postopka) ni priglasila. Ker sodišče odloča le v mejah postavljenega zahtevka, več in drugače kot je toženka zahtevala, ne more dosoditi.

9. Pritožnica je deloma uspela s pritožbo, zato je delno upravičena tudi do povračila pritožbenih stroškov (drugi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP). Tudi o njih je odločeno v okviru postavljenega zahtevka na list. št. 57. Odmerjeni so po tarifni št. 3220 za nagrado za postopek v zvezi s sklepom o stroških (50,00 EUR), materialne stroške po tarifni št. 6002 (20,00 EUR) in pripadajoči DDV (17,00 EUR) ter za plačano sodno takso za pritožbo (33,00 EUR). Od skupno odmerjenih stroškov v višini 120,00 EUR je glede na delni uspeh s pritožbo tožena stranka upravičena do povračila 80,00 EUR pritožbenih stroškov. Ker tudi v tem delu ni zahtevala zakonskih zamudnih obresti, o njih pritožbeno sodišče ni odločilo.