Appeal dismissed because the first-instance court's final list of claims was legally sufficient and binding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by a creditor against a first-instance judgment regarding bankruptcy proceedings. The creditor argued that the original decision failed to include a specific conditional claim of €11,261.04 in its final list of examined claims. The court ruled that the first-instance court had already addressed this claim within the statutory final list, making the omission in the appeal's request legally irrelevant. Consequently, the court found the appellant lacked legal interest in the appeal and rejected it as inadmissible.
Legislator headnote
AI generated69. člen ZFPPIPP; 365. člen ZPP: When a first-instance court issues a final list of examined claims as required by law, any claim included in that list is deemed legally decided, and an appeal lacking a specific legal interest regarding that list is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče svoje odločitve v sklepu o preizkusu terjatev oblikuje tako, da navede končni seznam preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka tega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic je prvostopenjsko sodišče v 1. točki izreka o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 9. 2. 2015, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo sklepa. V 2. točki izreka je sodišče odločilo o priznanih ločitvenih pravicah in stečajnemu dolžniku naložilo prednostna poplačila terjatev iz premoženja, ki je predmet ločitvenih pravic.
2. Zoper navedeni sklep v delu, ki se nanaša na pogojno terjatev v znesku 11.261,04 EUR se je pravočasno pritožil upnik N. d.d., s predlogom spremembe oziroma poprave izpodbijanega sklepa tako, da bo v sklepu vsebovana manjkajoča terjatev upnika.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. S sklepom o preizkusu terjatev sodišče med drugim odloči tudi, katere terjatve so dokončno priznane ali prerekane (2. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP). Skladno s tretjim odstavkom 69. člena ZFPPIPP sodišče svoje odločitve iz 2. do 4. točke drugega dostavka tega člena v sklepu o preizkusu terjatev oblikuje tako, da navede končni seznam preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka tega sklepa. Na končni seznam preizkušenih terjatev kot sestavni del izreka sklepa, se sklicuje tudi sodišče prve stopnje v 1. točki izreka izpodbijanega sklepa. Iz končnega seznama preizkušenih terjatev pa izhaja, da je bila pritožniku priznana pogojna terjatev v znesku 11.261,04 EUR, na katero se pritožbeno sklicuje pritožnik, torej je bilo o njej odločeno z izpodbijanim sklepom.
5. Ker je pritožniku spričo obrazloženega treba odreči pravni interes za pritožbo, saj boljšega izida zanj v pritožbenem postopku pritožnik ne more doseči, je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. čelna ZFPPIPP).