Supreme Court rules social court has jurisdiction over gifted scholarship disputes regardless of funding source.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a jurisdictional dispute to the Labour and Social Court in Ljubljani regarding a gifted scholarship claim. The plaintiff argued the social court lacked authority because the scholarship was not the national Zois scholarship, while the administrative court had previously dismissed the case for lack of jurisdiction. The court held that the relevant statute grants social courts jurisdiction over all gifted scholarship disputes as an abstract legal rule, not limited to specific national programs.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1, 7. člen, 1. odstavek, točka 3c.; ZPP, 25. člen, 2. odstavek: The social court has jurisdiction over all disputes regarding gifted scholarships, irrespective of whether the scholarship is funded by the Republic of Slovenia or a local municipality, as the statutory provision applies abstractly to all such scholarships.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Določba točke 3c. prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 je abstraktno pravno pravilo in se zato nanaša na vse štipendije za nadarjene, tako tiste, glede katerih so bili v času uveljavitve ZDSS-1 že sprejeti ustrezni predpisi, kot tudi tiste, za katere so bili predpisi, ki so omogočili njihovo podeljevanje, sprejeti kasneje. Tak kasnejši predpis pa je tudi Odlok o štipendiranju, ki ga je sprejela Mestna občina Ljubljana.
V določbi točke 3c. prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 ni nobene podlage za domnevo, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih o štipendijah za nadarjene le v primeru, če gre za Zoisovo štipendijo, ki jo zagotavlja Republika Slovenija.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je s tožbo, vloženo na Upravno sodišče Republike Slovenije zahtevala, da se izpodbijani odločbi tožene stranke spremenita tako, da se ji dodeli štipendija tožene stranke za nadarjene oziroma podredno, da se odločbi odpravita in se zadeva vrne toženi stranki v novo odločanje.
2. Upravno sodišče RS se je s sklepom I U 546/2014-8 dne 10. 6. 2015 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno pristojnemu sodišču. Postavilo se je na stališče, da gre v tej zadevi za spor v zvezi s štipendijo za nadarjene, za tovrstne spore pa je v skladu s točko 3c. prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) pristojno socialno sodišče.
3. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo. Predlagalo je, da v sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami) odloči Vrhovno sodišče.
4. Za odločanje v tem sporu je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
5. Pristojnosti socialnega sodišča v sporih v zvezi s štipendijami so določene v točki 3c. prvega odstavka 7. člena ZDSS-1. Ta določa, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v socialnih sporih o štipendiji, pri podeljevanju katere je odločilen premoženjski cenzus in štipendiji za nadarjene. Iz takšne določbe jasno izhaja, da je socialno sodišče pristojno za vse spore v zvezi s štipendijami za nadarjene in ne le za spore v zvezi z Zoisovimi štipendijami. Res je sicer, da je v času sprejema ZDSS-1 veljavni Zakon o zaposlovanje in zavarovanju za primer brezposelnosti (v nadaljevanju ZZZPB - Ur. l. RS, št. 5/1991 s spremembami) vseboval določbo o tem, da štipendiranje po tem zakonu vključuje med drugim tudi štipendije za nadarjene (prvi odstavek 55. člena ZZZPB) in da o pravici do republiške in Zoisove štipendije odloča organ zavoda, določen s statutom zavoda. Vendar pa teh določb in ustreznih določb Zakona o štipendiranju (v nadaljevanju ZŠtip - Ur. l. RS, št. 59/2007), ki so jih nadomestile, ni mogoče razumeti tako, da je socialno sodišče pristojno zgolj za odločanje o štipendijah za nadarjene, ki so bile urejene v ZZZPB, oziroma so sedaj urejene v ZŠtip. Določba točke 3c. prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 je abstraktno pravno pravilo in se zato nanaša na vse štipendije za nadarjene, tako tiste, glede katerih so bili v času uveljavitve ZDSS-1 že sprejeti ustrezni predpisi, kot tudi tiste, za katere so bili predpisi, ki so omogočili njihovo podeljevanje, sprejeti kasneje. Tak kasnejši predpis pa je tudi Odlok o štipendiranju (Ur. l. RS, št. 54/2010 s spremembami), ki ga je sprejela Mestna občina Ljubljana. S tem odlokom je urejeno podeljevanje štipendij Mestne občine Ljubljane za nadarjene dijake srednješolskega izobraževanja, nadarjene študente dodiplomskih študijskih programov in enovitega magistrskega študija, ki se izobražujejo v Republiki Sloveniji ter za nadarjene študente podiplomskega študija, ki se izobražujejo v Sloveniji ali v tujini.
6. V določbi točke 3c. prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 ni nobene podlage za domnevo, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih o štipendijah za nadarjene le v primeru, če gre za Zoisovo štipendijo, ki jo zagotavlja Republika Slovenija. Kaj takšnega iz samega zakona ne izhaja. Ta določa, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih o štipendiji za nadarjene, ne pa da bi pri tem navajal, da gre za Zoisove štipendije ali štipendije, ki jih podeljuje država. Prav tako ZDSS-1 ne določa, da bi bila pristojnost socialnega sodišča omejena le na štipendije, ki so urejene v zakonu.
7. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.