Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 802/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CPG.802.2015 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff failed to submit complaint in two copies as required by law.

Case Number VSL sklep II Cpg 802/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's amended complaint. The plaintiff argued that the court lost their submission, yet court records confirmed the clerk noted two copies of the exhibits were present, while the complaint itself was missing. The court ruled that the plaintiff bears the obligation to submit documents in the correct number of copies and that the first-instance judge correctly applied this statutory requirement without fault.

Legislator headnote

AI generated

106. odstavek 1 ZPP; Obveznost stranke, da vloge izroči sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, velja in njeno neupoštevanje privede do zavrnitve vloge.

Keywords

AI generated
procedural obligation number of copies submission of documents rejection of complaint appellate review court records plaintiff's duty

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Obveznost pravdne stranke je, da vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, izroči sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 162076/2014 z dne 17. 11. 2014 (v nadaljevanju sklep o izvršbi) razveljavilo v 1. in 3. odstavku izreka in tožbo zavrglo (I. točka izreka).

2. Proti sklepu se je iz razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka pravočasno pritožila tožena stranka. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in potrdi sklep o izvršbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz spisovne dokumentacije izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom opr. št. VI Pg 250/2015-8 z dne 18. 2. 2015 (r. št. 8) tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni dopolni tožbo tako, da navede dejstva, na katera opira zahtevek, in predlaga dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo. Hkrati jo je opozorilo, da mora dopolnjeno tožbo s prilogami izročiti v dveh izvodih, sicer jo bo sodišče zavrglo (tretji odstavek obrazložitve sklepa, l. št. 20). Izpodbijani sklep o zavrženju tožbe je utemeljilo s tem, da tožeča stranka izrecnemu pozivu ni sledila in je v odrejenem roku predložila le en izvod dopolnitve tožbe.

5. Tožeča stranka v pritožbi to ugotovitev izpodbija z navedbo, da je vlogo, ki je zajemala dopolnitev tožbe in 3 priloge, sodišču poslala v dveh izvodih. Konkretno je njena pošiljka sodišču vsebovala 8 listov A4 formata, ki po njenih poizvedovanjih tehtajo vsak po 5 g, skupaj z ovojnico A5 formata pa 0,050 kg. V dokaz dejstva, da se je vloga izgubila na sodišču, prilaga potrdilo o oddaji pošiljke z dne 6. 3. 2015.

6. Iz spisovne dokumentacije je razvidno, da je na vlogi tožeče stranke z dne 10. 3. 2015 (poimenovani dopolnitev tožbe, r. št. 9), zabeležen in podpisan uradni zaznamek, ki se glasi: „Priloge so v dveh izvodih“. Pritožbeno sodišče nadalje ugotavlja, da se pod dokaznimi listinami tožeče stranke (priloge A) nahajajo štirje listi A4 formata, identični izvodi pa so shranjeni na koncu spisa, s pristavkom „priloge za toženo“. Navedeno izkazuje, da se je sodno osebje ob prejemu sporne pošiljke z njeno vsebino seznanilo in zaznalo, da so v dveh izvodih le dokazne priloge, ne pa tudi tožba. Vloga tožeče stranke (9 listov A4), ki se nahaja v spisu, po številu listov presega tisto, navedeno v pritožbi (8 listov A4), prav tako je zaznati neskladje med dejanskim in v pritožbi zatrjevanim številom dokaznih listin (dokazne listine v resnici zajemajo skupno 8, ne zatrjevanih 6 strani). Na podlagi proučitve spisovne dokumentacije pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje postopalo korektno in mu ni mogoče pripisati odgovornosti za manjkajoč izvod tožbe.

7. Obveznost pravdne stranke, da vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, izroči sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, določa že zakon (primerjaj prvi odstavek 106. člena ZPP). Sodišče je tožečo stranko s sklepom z dne 18. 2. 2015 (r. št. 8) na to zakonsko obveznost in sankcijo njenega nespoštovanja ustrezno opozorilo in na tak način zadostilo načelu pomoči prava nevešči stranke (12. člen ZPP), na katerega se v pritožbi sklicuje tožeča stranka. Z zavrženjem tožbe tožeča stranka ni izgubila pravice do poštenega sojenja, saj sklep o zavrženju tožbe ni meritorna odločitev o stvari, ki bi predstavljala oviro za vložitev nove tožbe o isti stvari.

8. Glede na to, da tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ni zaznalo nobene od kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

9. V skladu s petim odstavkom 458. člena ZPP je o predmetni zadevi odločal sodnik posameznik.