Court dismisses appeal, ruling that a dispute between a natural person and a company falls under the jurisdiction of the district court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the District Court of Ljubljana's transfer of a case to the District Court of Domžala. The District Court argued that because the plaintiff is a natural person, the dispute does not qualify as a commercial dispute under the Code of Civil Procedure, and the value of the claim falls below the threshold for the District Court. The court agreed, noting that the plaintiff's status as a natural person excludes the case from commercial dispute jurisdiction, and the claim's value dictates that the lower-level District Court has substantive jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 481. člen; 30. člen: A dispute between a natural person and a legal entity is not a commercial dispute, and jurisdiction is determined by the value of the claim, placing it within the competence of the district court rather than the regional court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
[JEDRO]
Tožeča stranka je fizična oseba, zato ne gre za gospodarski spor in je zanj glede na vrednost spornega predmeta pristojno okrajno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke proti toženi stranki zaradi plačila 1.354,40 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani – Centralnega oddelka za verodostojno listino opr. št. VL 155384/2014 z dne 30.1.2015. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak je fizična oseba. Zato tožeča stranka ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Konkretni spor torej ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). prav tako pa je sodišče sklepalo, da njegova pristojnost ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP (objektivni kriterij). Glede na vrednost spornega predmeta pa za odločanje ni pristojno okrožno, ampak okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP), ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR.
3. Predlog je utemeljen.
4. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka fizična oseba in torej ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta je v skladu z določilom 30. člena ZPP za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče, v skladu z določilom 48. člena ZPP, pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
5. Sodišče druge stopnje je zato predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).