Appeal dismissed: Opposing party must pay court fees even if successful party was tax-exempt.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Tudi v primeru taksne oprostitve, so predpisane takse del stroškov postopka, plačane pa bodo sodišču glede na uspeh strank v postopku. Če stranka, ki je v pravdi zmagala, ni oproščena plačila sodnih taks, jih je morala že plačati, zato ji mora ta strošek postopka povrniti nasprotna stranka. Če pa je stranka, ki je zmagala, bila oproščena plačila sodnih taks, mora dolžno takso plačati nasprotna stranka sodišču. Dejstvo ali je stranka, ki je bila oproščena plačila sodne takse, pridobila premoženje in kakšno, v primeru neuspeha nasprotne stranke za odločitev o plačilu takse ni relevantno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 30. 12. 2014, s katerim ji je sodišče na podlagi drugega odstavka 15. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo sodno takso v višini 1.375,00 EUR.

2. Tožena stranka se pritožuje zaradi napačne uporabe materialnega prava – četrtega odstavka 15. člena ZST-1. Ne strinja se z razlago sodišča, da navedena določba ne pride v poštev, ker je tožeča stranka v celoti uspela. Logično je, da se uporabi, saj je tožeča stranka zaradi popolnega uspeha pridobila premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila sodnih taks. V postopku se je namreč ugotovilo, da je prodajna pogodba, s katero je bila za ceno 292.000,00 EUR prodana nepremičnina, nična. Torej je tožnica še naprej lastnica nepremičnine, pridobila pa je tudi kupnino, ki jo je že izročila tožena stranka; nesporno je, da je že izročila 50.000,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da je tožeča stranka v postopku v celoti uspela, pritožba ne izpodbija. V drugem odstavku 15. člena ZST-1 povsem jasno in nedvoumno določa, da mora takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotna stranka. Uporaba določbe četrtega odstavka 15. člena ZST-1 ne pride v poštev. To pokaže ne le gramatikalna, pač pa tudi teleološka razlaga.

5. Sodne takse se plačujejo z namenom, da stranke vsaj delno krijejo stroške, ki nastanejo z delom sodišč. Plačajo se za vse postopke, za katere je tako predpisano. Taksna obveznost za pravdni postopek na prvi stopnji nastane ob vložitvi tožbe (5. člen ZST-1). Če ni oproščena plačila sodne takse, jo takrat plača tožeča stranka. Če je oproščena, pa takse ne plača, vendar to ne pomeni, da ni taksne obveznosti.

6. Takse so del stroškov postopka, saj gre za stroške, ki nastanejo zaradi postopka (prvi odstavek 151. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). O stroških postopka pa se skladno s 154. členom ZPP odloča glede na končni uspeh v postopku. Stranka, ki v pravdi ne uspe, mora nasprotni stranki povrniti stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP). Tudi v primeru taksne oprostitve, so predpisane takse del stroškov postopka (prvi odstavek 15. člena ZST-1), plačane pa bodo sodišču glede na uspeh strank v postopku. Če stranka, ki je v pravdi zmagala, ni oproščena plačila sodnih taks, jih je morala že plačati, zato ji mora ta strošek postopka povrniti nasprotna stranka. Če pa je stranka, ki je zmagala, bila oproščena plačila sodnih taks, mora dolžno takso plačati nasprotna stranka sodišču. Dejstvo ali je stranka, ki je bila oproščena plačila sodne takse, pridobila premoženje in kakšno, v primeru neuspeha nasprotne stranke za odločitev o plačilu takse ni relevantno.

7. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo. Pritožba drugih kršitev ne uveljavlja, pa tudi nobene uradoma upoštevne, v drugem odstavku 350. člena ZPP taksativno naštete kršitve ni, zato je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.