Inheritance of denationalized property denied to plaintiffs due to lack of denationalized status and prior renunciation of inheritance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance judgment, which declared specific individuals as heirs to denationalized property. The plaintiffs argued that their rights should be recognized based on the Law on Denationalization, despite their legal predecessor having renounced inheritance. The court ruled that the plaintiffs lacked the status of heirs to denationalized beneficiaries and that the renunciation of inheritance by their ancestor barred any inheritance claims.
Legislator headnote
AI generatedZakon o denacionalizaciji (ZDen); Zakon o dedovanju (ZD): Inheritance rights to denationalized property pass only to the legal heirs of the denationalized beneficiary at the time the property became their inheritance; renunciation of inheritance by a predecessor bars subsequent inheritance claims by their descendants.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Denacionalizirano premoženje je na pokojno kot zapuščina po denacionalizacijskem upravičencu, prešla v letu 1995, zato se pritožnici neutemeljeno sklicujeta na pravice, ki jih imajo dediči denacionalizacijskih upravičencev, ker takšnega statusa nimata. Dedne pravice po pokojni na podlagi določila ZD pa tudi ne, ker se je njuna prednica dedovanju po njej odpovedala.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče za dediče po pokojni A. P. na podlagi zakona in podanih dednih izjav razglasilo J. B., C. B., J. B. in S. K., vsakega do ¼.
2. Odločitev sodišča izpodbijata A. S. in D. B., ki jima sodišče zakonitega dednega deleža po pokojni A. P. ni priznalo. V obrazložitvi navajata, da sta potomki F. M. B., ki je hči pokojne F. B. Čeprav se je njuna pravna prednica F. M. B. odpovedala dedovanju po pokojni F. B., bi moralo sodišče upoštevati določilo prvega odstavka 80. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), iz katerega sledi, da dedne izjave, podane do izdaje odločbe o denacionalizaciji, nimajo pravnega učinka glede premoženja, ki pripada upravičencu po odločbi o denacionalizaciji. Odločba o denacionalizaciji je bila izdana v letu 1995, sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju pa je bil sklenjen leta 1958.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Na podlagi določila 78. člena ZDen je zapuščina pokojne A. P., ki je predmet tega postopka, prešla na njene zakonite dediče z dnem pravnomočne odločbe o denacionalizaciji. Odločba Upravne enote Kamnik, št. 321-261/31/92 z dne 20. 4. 1995 je v letu izdaje postala pravnomočna, zato je pravica do dedovanja denacionaliziranega premoženja po pokojni A. P. prešla na njeno sestro, zakonito dedinjo F. B., ki je bila v letu 1995 še živa.
5. Pokojna F. B. ni bila denacionalizacijska upravičenka do premoženja, ki je predmet tega dedovanja. Denacionalizirano premoženje je na pokojno F. B., kot zapuščina po denacionalizacijskem upravičencu, prešla v letu 1995, zato se pritožnici neutemeljeno sklicujeta na pravice, ki jih imajo dediči denacionalizacijskih upravičencev, ker takšnega statusa nimata. Dedne pravice po pokojni F. B. na podlagi določila Zakona o dedovanju pa tudi ne, ker se je njuna prednica F. M. B. dedovanju po njej odpovedala.
6. Glede na vse navedeno je potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP).