Appeal court modifies first-instance judgment to award costs to plaintiff after successful litigation and amendment of claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the plaintiff's appeal, modifying the first-instance judgment to award litigation costs to the successful party. Although the lower court permitted an objective amendment of the plaintiff's claim, it erroneously ruled on the original claim rather than the amended one, failing to direct payment to the new creditor. The court corrected this by updating the enforcement order to reflect the amended claim and adjusting the cost allocation to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedZPP 358. člen; ZPP 154. člen: When an objective amendment of a claim is permitted but the first-instance court rules on the original claim, the second-instance court must modify the judgment to direct performance to the new creditor and allocate costs to the successful party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako:
- da se v prvem odstavku I. točke izreka sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 179436/2011 z dne 25.11.2011 razveljavi tudi v prvem odstavku izreka za glavnico 325,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 24.11.2011 do plačila ter v tretjem odstavku izreka za izvršilne stroške v višini 39,00 EUR in doda besedilo:
„Tožena stranka je dolžna plačati v korist P. d.o.o. L., ... znesek 325,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.11.2011 dalje do plačila ter v korist P. d.o.o., L., ... plačati sodno odmerjene stroške izvršilnega postopka v višini 39,00 EUR.“
- da se II. točka izreka spremeni tako, da je tožena stranka tožeči stranki dolžna plačati 46,00 EUR pravdnih stroškov v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku 8 dnevnega roka do plačila.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati stroške pritožbenega postopka v višini 78,00 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku 8 dnevnega roka do plačila.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je objektivno spremembo tožbe dopustilo, kljub temu pa je odločilo o prvotnem tožbenem zahtevku in sklep o izvršbi delno vzdržalo v veljavi v korist tožeče stranke. Sodišče druge stopnje je zato, glede na to, da je tožeča stranka zaradi odstopa terjatve utemeljeno zahtevala izpolnitev v korist prevzemnika terjatve, temu ustrezno spremenilo izpodbijani del sodbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom: dopustilo objektivno spremembo tožbe z dne 11.9.2013 ter razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 179436/2011 z dne 25.11.2011 ostane v veljavi v prvem odstavku izreka za glavnico 325,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.11.2011 do plačila ter v tretjem odstavku izreka za izvršilne stroške v višini 39,00 EUR, v ostalem delu je navedeni sklep razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Glede stroškov je odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki plačati 102,27 EUR pravdnih stroškov v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper sodbo se pritožuje tožeča stranka in sicer glede stroškov pravdnega postopka ter v delu, ki se nanaša na objektivno spremembo tožbe. Sodbo izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov. Glede na dejstvo, da je tožeča stranka v pravdi v celoti uspela, odločitev, da mora tožeča stranka toženi stranki plačati stroške postopka v višini 102,27 EUR ni v skladu s 154. členom ZPP. Pritožuje se tudi v delu, ki se nanaša na objektivno spremembo tožbe, saj je sodišče spremembo tožbe sicer dopustilo, vendar le te ni upoštevalo v izreku sodbe, ki tako še vedno nalaga plačilo v korist tožeče stranke in ne družbe P. d.o.o. Predlaga spremembo sodbe, podrejeno vrnitev zadeve v odločanje prvostopnemu sodišču.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje objektivno spremembo tožbe dopustilo, kljub temu pa je odločilo o prvotnem tožbenem zahtevku in sklep o izvršbi delno vzdržalo v veljavi v korist tožeče stranke A. Sodišče druge stopnje je zato, glede na to, da je tožeča stranka zaradi odstopa terjatve utemeljeno zahtevala izpolnitev v korist prevzemnika terjatve, to je P. d.o.o., ... temu ustrezno spremenilo izpodbijani prvi odstavek I. točke izreka sodbe. Sklep o izvršbi je zato v obsegu, navedenem v izreku, razveljavilo (po sklepu bi bila tožena stranka dolžna plačati obveznost tožeči stranki) in plačilo prisojenega zneska toženi stranki naložilo v korist P. d.o.o., s čemer se položaj tožene stranke v ničemer ne slabša in znesek njene obveznosti ostaja enak.
5. Tudi glede odločitve o pravdnih stroških se tožeča stranka pritožuje utemeljeno. Tožeča stranka je v pravdi v celoti uspela, zato je v skladu s 154. členom ZPP tožena stranka dolžna povrniti njene celotne pravdne stroške. Po izračunu sodišča prve stopnje, ki ni izpodbijan, ti znašajo 46,00 EUR, zato je sodišče druge stopnje stroškovni del sodbe spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo tega zneska v korist tožeče stranke.
6. Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijane sodbe ni ugotovilo drugih kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, kot izhaja iz izreka te sodbe (358. člen ZPP).
7. Tožeča stranka je s pritožbo uspela, zato je v skladu s prvim odstavkom 165. členom ZPP in 154. členom ZPP upravičena tudi do pritožbenih stroškov. Ti predstavljajo sodno prakso za pritožbo v višini 78,00 EUR.