Supreme Court dismisses appeal and interim order when legal representative lacks bar exam qualification.

I. Revizija se zavrže.

II. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče zavrže revizijo, ki jo stranka vloži po zakonitem zastopniku, če ta najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.

Ker je Vrhovno sodišče s tem sklepom revizijo zavrglo, začasno odredbo na podlagi določbe drugega odstavka 84. člena ZUS-1 pa lahko izda samo do odločitve o reviziji, procesna predpostavka za njeno izdajo ni več izpolnjena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka (v nadaljevanju revident) po zakonitem zastopniku vložila revizijo in zahtevo za izdajo začasne odredbe.

K I. točki izreka:

2. Revizija ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka dejanja tako v postopku s pritožbo kot tudi izrednimi pravnimi sredstvi opravlja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravdnimi sredstvi opravljati tudi stranka ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Ta določba ZPP se v upravnem sporu primerno uporablja v skladu s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek.

4. Če revizijo vloži oseba, ki ne izpolnjuje navedenih pogojev, je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima. Četrti odstavek 83. člena ZUS-1 določa, da revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice.

5. V obravnavani zadevi je revizijo vložil revidentov zakoniti zastopnik, ki je sicer upravičen zastopati revidenta, vendar v reviziji ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče revizijo na podlagi 367. č člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in 89. členom ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.

K II. točki izreka:

7. Revident je predlagal tudi izdajo začasne odredbe na podlagi drugega odstavka 84. člena ZUS-1. Na podlagi navedene določbe lahko Vrhovno sodišče na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz drugega odstavka 32. člena tega zakona. Ker je Vrhovno sodišče s tem sklepom revizijo zavrglo, začasno odredbo na podlagi citirane določbe pa lahko izda samo do odločitve o reviziji, procesna predpostavka za njeno izdajo ni več izpolnjena. Zahtevo za izdajo začasne odredbe je zato Vrhovno sodišče zavrglo ob smiselni uporabi 89. člena v zvezi z drugim odstavkom 84. člena ZUS-1.