Appeal dismissed as untimely because service was made to legal representative, extending the deadline.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

V primeru, ko ima stranka zakonitega zastopnika, se pisanja vročajo njemu, če ni v ZPP drugače določeno.

Pritožbo zoper sklep v upravnem sporu je treba vložiti v 15 dneh od vročitve izpodbijanega sklepa zakonitemu zastopniku.

Pritožba, ki jo vloži pritožnik sam po poteku tega roka, je prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper v uvodu tega sklepa naveden sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo tožnikovo pritožbo in predlog za postavitev začasnega zastopnika, je tožnik (pritožnik) dne 2. 6. 2015 sam vložil pritožbo.

2. Pritožba je prepozna.

3. Iz predloženega spisa sodišča prve stopnje (povratnice) je razvidno, da je bil izpodbijani sklep vročen Centru za socialno delo Domžale (v nadaljevanju CSD Domžale) kot pritožnikovemu skrbniku dne 13. 5. 2015. Iz podatkov spisa izhaja, da ima pritožnik zaradi delno odvzete poslovne sposobnosti imenovanega stalnega skrbnika, in sicer CSD Domžale, ta pa se skladno s prvim odstavkom 192. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih šteje za pritožnikovega zakonitega zastopnika. V primeru, ko ima stranka zakonitega zastopnika, se po določbi prvega odstavka 137. člena ZPP, pisanja vročajo njemu, če ni v tem zakonu drugače določeno.

4. Pritožba zoper sklep, izdan v upravnem sporu na prvi stopnji, se lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa strankam (tretji odstavek 73. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Po določbi drugega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, je pritožba prepozna, če je vložena po poteku zakonskega roka. Na podlagi prvega in drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje, da je pritožba vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, če pa je poslana po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena.

5. Na podlagi drugega odstavka 111. člena ZPP je pritožbeni rok pričel teči prvi naslednji dan po vročitvi izpodbijanega sklepa zakonitemu zastopniku, to je dne 14. 5. 2015, in je potekel dne 28. 5. 2015. Pritožnik je pritožbo zoper izpodbijani sklep vložil sam po pošti dne 2. 6. 2015, torej po izteku pritožbenega roka, zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 352. člena ZPP zavrglo kot prepozno.

6. Čeprav je pritožnik pritožbo vložil sam in je torej pritožbo vložila oseba, ki zaradi delno odvzete poslovne sposobnosti ni pravdno sposobna, Vrhovno sodišče skladno z 81. členom ZPP ni pozivalo zakonitega zastopnika (CSD Domžale), da se izjavi ali odobrava vloženo pravno sredstvo. Takšno pozivanje v okoliščinah obravnavanega primera namreč ne bi imelo smisla, saj tudi odobritev vložene pritožbe s strani zakonitega zastopnika nepravočasnosti vložene pritožbe ne more sanirati.

7. Zaradi navedenega je Vrhovno sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno na podlagi 352. člena ZPP (v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

8. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP, ki določa, da lahko prepozno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če se ob preizkusu ugotovi, da je pritožba prepozna in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.