Administrative court halts proceedings upon plaintiff's withdrawal of lawsuit before final judgment under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia halted the administrative lawsuit proceedings following the plaintiff's withdrawal of the complaint. The plaintiff had initially challenged a final decision approving a real estate transaction between two parties, seeking approval for a separate purchase agreement and rejection of the defendant's request. The court terminated the case because the plaintiff withdrew the lawsuit before a final judgment was rendered, citing an out-of-court settlement between the parties.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 34. odst. 1; ZUS-1 34. odst. 2: If a plaintiff withdraws a lawsuit before a final judgment is rendered, the court must terminate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Postopek se ustavi.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Ker v obravnavani zadevi sodišče še ni odločilo, je na podlagi izjave tožnika o umiku tožbe postopek na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 s sklepom ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 2. 2. 2015 vložil tožbo zoper dokončno odločbo Upravne enote Ljubljana št. 330 – 2225/2013 z dne 12. 3. 2014, s katero je ta organ odobril pravni posel, sklenjen med A.A. kot prodajalcem in B.B. kot kupcem, katerega predmet je kmetijsko zemljišče s parc. št. 2061/448 k.o. …, za kupnino 16.000,00 EUR, zahtevo tožnika za odobritev pravnega posla za nakup te nepremičnine pa zavrnil. V tožbi je predlagal odpravo izpodbijane odločbe ter naj sodišče odloči o odobritvi pravnega posla, ki ga je sam sklenil 27. 8. 2013, in o zavrnitvi zahteve B.B., oziroma naj zadevo vrne organu v ponovni postopek. Zahteval je tudi povrnitev stroškov postopka.
Sodišče je v skladu s prvim odstavkom 38. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo poslalo v odgovor toženki. Toženka je v odgovoru na tožbo prerekala tožbene navedbe, se sklicevala na razloge izpodbijane odločbe ter sodišču predlagala, naj tožbo kot neutemeljeno zavrne.
Sodišče je tožbo poslalo v odgovor kot stranki z interesom tudi B.B., ki pa odgovora ni podal.
Tožnik je nato z vlogo z dne 12. 5. 2015, ki jo je sodišče prejelo 13. 5. 2015, tožbo umaknil. Kot razlog je navedel, da je med strankami prišlo do izvensodne poravnave. Predlagal je, naj sodišče postopek ustavi.
Po določbi prvega odstavka 34. člena ZUS-1 lahko tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca do pravnomočne odločbe. Ker v obravnavani zadevi sodišče še ni odločilo, je na podlagi izjave tožnika o umiku tožbe postopek na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 s sklepom ustavilo.
O stroških postopka je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem, če sodišče (med drugim) postopek ustavi, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.
Sodišče je po predsednici senata odločilo na podlagi 2. točke 46. člena ZUS-1.