Legislator Case Law & Legislation
UPRS sklep I U 893/2015 ECLI:SI:UPRS:2015:I.U.893.2015 AI generated

Administrative court dismisses late lawsuit where plaintiff missed 30-day filing deadline due to missed 15-day document pickup deadline.

Case Number UPRS sklep I U 893/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's administrative lawsuit for failing to file within the statutory 30-day period. The plaintiff argued for relief after the administrative act was deemed served 15 days after being left in a mailbox without pickup. The court held that the 15-day service period expires on the 15th day regardless of weekends, and the subsequent 30-day litigation deadline began the next day, which had already passed.

Legislator headnote

AI generated

ZUP 87. člen 3. in 4. odstavek; ZUS-1 28. člen 1. odstavek 2.: When a document is deemed served after a 15-day period expires without pickup, the service date is the 15th day itself, and the subsequent litigation deadline begins the following day, irrespective of whether that day is a weekend or holiday.

Keywords

AI generated
administrative lawsuit service of documents mailbox service statutory deadline time limit expiration mailbox fiction procedural time

Cited Legislation

AI generated
Zakon o upravnem sporu (ZUS-1) 28. člen 1. odstavek 2.
Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP) 87. člen 3. odstavek 3.
Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP) 87. člen 4. odstavek 4.
Zakon o pravni pomoči (ZPP) 111. člen 4. odstavek

Cited Case Law

AI generated
Vrhovno sodišče Republike Slovenije, načelno pravno mnenje z dne 14. 1. 2015
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

V primeru, ko stranka v 15-dnevnem roku ne prevzame dokumenta, velja vročitev za opravljeno 15. dan. Na to ne vpliva, če je ta dan nedelja, praznik, dela prost dan ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela (tako tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 2015).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Krškem zavrnil tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 4. 5. 2015.

Tožnik s tožbo v upravnem sporu izpodbija omenjeno odločbo. Sodišču predlaga, naj jo odpravi ni zadevo vrne Okrožnemu sodišču v Krškem v ponovno odločanje. toženki pa naloži povrnitev stroškov postopka.

Tožba je prepozna.

Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

V obravnavni zadevi je bil upravni postopek končan z izpodbijano odločbo, izdano 5. 5. 2015. Iz predloženih upravnih spisov je razvidno, da je bila tožniku ta odločba vročena na podlagi tretjega in četrtega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). Tretji odstavek navedenega člena določa, da pusti vročevalec v primeru, ko ni mogoče opraviti osebne vročitve, v hišnem predalčniku, na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice, pisno sporočilo. V njem navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Če dokumenta v tem roku ne prevzame, po četrtem odstavku istega člena velja, da je vročitev opravljena z dnem preteka tega roka, vročevalec pa po preteku roka pusti dokument v naslovnikovem hišnem predalčniku.

Iz navedenega izhaja, da v primeru, ko stranka v 15-dnevnem roku ne prevzame dokumenta, velja vročitev za opravljeno 15. dan. Na to ne vpliva, če je ta dan nedelja, praznik, dela prost dan ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela (tako tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 2015). Ker začne teči rok za vložitev tožbe naslednji dan po opravljeni vročitvi, za njegov tek ni pomembno, kdaj je bil dokument puščen v naslovnikovem hišnem predalčniku.

Iz sporočil o prispelem pismu, ki se nahajata v upravnih spisih, je razvidno, da je bil tožnik 7. 5. 2015 obveščen o prispeli odločbi organa za BPP, naveden pa je bil tudi 15-dnevni rok, v katerem jo mora prevzeti. Ker tega ni storil, je s pretekom roka 22. 5. 2015 nastopila fikcija, da mu je bila tega dne vročena odločba. Naslednji dan, to je 23. 5. 2015, je začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu. Ta bi se iztekel 21. 6. 2015, ker pa je bila to nedelja, se je rok za vložitev pritožbe na podlagi omenjenega četrtega odstavka 111. člena ZPP iztekel naslednji delovni dan, to je 22. 6. 2015.

Ker je tožnik vložil tožbo priporočeno po pošti 23. 4. 2015, torej po poteku zakonskega roka, jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.