Appeal allowed; lawyer acting as own party cannot claim lawyer fee tariff costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Slovenia allowed the appellant's appeal, overturning the first-instance decision regarding legal costs. The appellant, a lawyer who represented himself without another counsel, argued he was entitled to no fee reimbursement but sought to recover his own costs. The court ruled that since the appellant acted as his own party, he could not claim the lawyer fee tariff, necessitating a reversal of the first instance's cost award against him.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Kadar odvetnik sam nastopa kot stranka v postopku, v katerem ni zastopan po drugem odvetniku, mu ne gre povračilo stroškov (nagrade) po določbah odvetniške tarife.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v drugem odstavka izreka (odločitev o stroških) spremeni tako, da se toženčev zahtevek na povrnitev stroškov postopka na prvi stopnji zavrne.
II. Toženec je dolžan tožniku v 15 dneh od prejema tega sklepa povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 73,2 EUR.
[JEDRO]
Kadar odvetnik sam nastopa kot stranka v določenem postopku, v katerem ni zastopan po drugem odvetniku, mu ne gre povračilo stroškov (nagrade) po določbah odvetniške tarife.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S sklepom z dne 17.11.2014 je sodišče prve stopnje odločilo:
- da se postopek ustavi,
- da je dolžan tožnik tožencu povrniti pravdne stroške v znesku 400,00 EUR.
2. Zoper odločitev o stroških se iz razloga procesnih kršitev in kršitev materialnega prava pritožuje tožnik, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da jo spremeni tako, da toženčev zahtevek na povrnitev stroškov zavrne (vse s stroškovno posledico). Poudarja, da je slednji nastopal v lastnem imenu in v lastni zadevi. Prav tako za zastopanje ni pooblastil drugega odvetnika. Zato nima pravice do povračila stroškov po odvetniški tarifi. Upravičen je le do tistih materialnih izdatkov, ki so ustrezno izkazani, a podatka o tem tožnik nima (sklicuje se na odločitev v zadevi II Cp 2733/2009).
3. Toženec na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Kadar odvetnik sam nastopa kot stranka v določenem postopku, v katerem ni zastopan po drugem odvetniku, mu ne gre ne povračilo stroškov (nagrade) po določbah odvetniške tarife. Kot pove že sama opredelitev, gre za povračilo z zastopanjem nastalih stroškov. Le-ti pa mu v primeru, ko zastopnika nima, ne morejo nastati. Vse to velja tudi za konkretni primer, saj toženec (ki je sicer takšne stroške priglasil) v postopku po drugem odvetniku (niti po kakšni drugi osebi) ni bil zastopan. Ker mu je zato sodišče prve stopnje povračilo teh stroškov (nagrade) neutemeljeno prisodilo, je bilo potrebno izpodbijani sklep v drugem odstavka izreka (odločitev o stroških) ustrezno (v skladu s 3. točko 365. člena ZPP(1) ) spremeniti (in sicer z zavrnitvijo toženčevega stroškovnega zahtevka).
6.Zaradi uspeha s pritožbo je dolžan toženec tožniku povrniti tudi njegove stroške pritožbenega postopka v višini 73,2 EUR(2) (2. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).
(1) Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.
(2) Upoštevaje nagrado po Tar. št. 3220 ZOdvT (Uradni list RS, št. 67/2008, s kasnejšimi spremembami), povračilo materialnih stroškov (10,00 EUR) in 22% DDV. Povračilo sodne takse za pritožbo pa tožniku ne gre, saj je plačila le-te (kot je razvidno iz spisa) oproščen (in mu je zato ni bilo potrebno plačati).