Appeal dismissed because unsigned appeal is incomplete and rejected without return for correction under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appeal filed by the second applicant, J. K., on the grounds that the document was unsigned. Although the applicant argued that court holidays suspended time limits and that a new objection was filed later, the court found the appeal incomplete under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court rejected the appeal immediately without returning it for correction or examining the underlying merits of the first-instance decision.
Legislator headnote
AI generated335. člen ZPP; 343. odst. 3 ZPP: An unsigned appeal is incomplete and must be rejected by the court without being returned for supplementation, as the rules for returning incomplete filings do not apply to appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Če pritožba ni podpisana, je nepopolna in jo sodišče zavrže, ne da bi jo vrnilo v dopolnitev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je pritožbo druge predlagateljice J. K. z dne 27. 9. 2014 zoper sklep N 12/2014 z dne 2. 9. 2014 štelo za umaknjeno, zato je postopek v zvezi s pritožbo ustavilo. Razlog za takšno odločitev je bil v neplačilu sodne takse za pritožbo, ki je po določbi 105. a člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP) procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe.
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje druga predlagateljica, ki v laični pritožbi poudarja, da se pritožba ne more šteti za umaknjeno. Izpostavlja, da v času sodnih počitnic roki ne tečejo, zato je bil njen ugovor nezakonito zavržen. Poudarja, da je 10. 10. 2014 ponovno podala ugovor zoper plačilni nalog, o katerem še ni bilo odločeno. Predlaga razveljavitev sklepa z dne 2. 9. 2014 in z dne 16. 12. 2014 ter vračilo zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
3. Pritožba ni popolna.
4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba druge predlagateljice J. K. z dne 15. 1. 2015 ni podpisana. Po določbi 335. člena ZPP je podpis pritožnika obvezna sestavina pritožbe. Če pritožba ni podpisana, je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna in jo sodišče zavrže, ne da bi jo poprej vrnilo v dopolnitev. V skladu z določbo 336. člena ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
5. Na podlagi določbe 343. člena ZPP je bilo zato treba nepopolno pritožbo druge predlagateljice J. K. z dne 15. 1. 2015 zavreči. Ker pritožnica ni uspela izpodbiti odločitve sodišča prve stopnje z dne 16. 12. 2014, s katero je bilo odločeno, da se njena pritožba z dne 27. 9. 2014 šteje za umaknjeno, pritožbenemu sodišču ni bilo treba presojati pravilnosti in zakonitosti sklepa z dne 2. 9. 2014, s katerim je bil pritožničin ugovor zoper plačilni nalog z dne 8. 7. 2014 za plačilo sodne takse zavržen.