Appeal dismissed because creditor failed to object to the final distribution plan before filing the appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the creditor's appeal against the final distribution plan in the insolvency proceedings. The creditor argued against specific cost allocations but had previously failed to file an objection against the draft distribution plan. The court ruled that under the Insolvency Act, an objection to the distribution plan must be raised before the final plan is adopted, rendering the subsequent appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generated366. člen ZFPPIPP; 1. odstavek 365. člena ZPP: An appeal against a distribution plan is admissible only if the creditor has previously lodged an objection against the draft plan; failure to do so renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba upnika, ki predhodno ni izkoristil ugovora zoper načrt končne razdelitve, ni dopustna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom 1.) odločilo, da se končna razdelitev opravi na podlagi končnega načrta končne razdelitve z dne 15. 1. 2015 (PD 106), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa; 2.1.) na upnico Republiko Slovenijo, Ministrstvo za finance, DURS, DU Velenje, je preneslo premoženje, ki ga ni bilo mogoče unovčiti, in sicer: nepremičnino z ID znakom 000 v deležu do ½ na naslovu T. cesta v V.; 2.2.) to premoženje v celoti preneslo na upnico Republiko Slovenijo, Ministrstvo za finance, DURS, DU Velenje; 2.3.), upnici Republiki Sloveniji, Ministrstvo za finance, DURS, DU Velenje, naložilo, da v roku 15 dni na račun stečajnega dolžnika plača stroške postopka razdelitve oziroma prevzema v znesku 7.862,59 EUR; 2.4.) vsi davki v zvezi s prenosom lastninske pravice na nepremičnini iz točke 2.1. izreka bremenijo prevzemnika.
2. Pritožnik se je zoper sklep pritožil iz vseh pritožbenih razlogov, zlasti opozarja, da ni pravne podlage za naložitev plačila vseh stroškov stečajnega postopka, v nadaljevanju pa izpodbija posamezne postavke stroškov.
3. Pritožba ni dopustna.
4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izdalo sklep o končni razdelitvi, katerega del je tudi odločitev o plačilu stroškov iz trinajstega odstavka 374. člena Zakonu o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP. Razdelitev splošne in posebne razdelitvene mase je v urejena v posebnih pododdelkih 5.9.3 in 5.9.4 ZFPPIPP, končno razdelitev ureja zakon v pododdelku 5.9.5. Tudi pri končni razdelitvi je treba upoštevati splošno ureditev postopka razdelitve, skladno s prvim odstavkom 373. člena ZFPPIPP. Postopek razdelitve je urejen tako, da upravitelj najprej sestavi načrt razdelitve (363. člen ZFPPIPP), vsak upnik pa ima proti načrtu razdelitve ugovor (364. člen ZFPPIPP). Sodišče s sklepom o razdelitvi odloča tudi o ugovorih proti načrtu razdelitve, kot to izhaja iz prvega odstavka 365. člena ZFPPIPP. Nadalje je v določbi 366. člena ZFPPIPP določeno, da je s pritožbo proti sklepu o razdelitvi dopustno izpodbijani samo:
1. odločitev o ugovorih iz 364. člena tega zakona in 2. končni načrt (prve) razdelitve v delu, v katerem je predmet teh ugovorov. Ugovor je namenjen temu, da upnik morebitne nepravilnost pri razdelitvi razdelitvene mase uveljavlja že pred sodiščem prve stopnje in ne šele v fazi pritožbe (primerjaj še prvi odstavek 337. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Višje sodišče ugotavlja, da je upravitelj v tem postopku vložil načrt končne razdelitve splošne razdelitvene mase 2. 12. 2014 (PD 101), zoper katerega upnik ni ugovarjal, zato je pritožbo zavrglo. Po zgoraj povzetem 366. členu ZFPPIPP pritožba upnika, ki predhodno ni izkoristil ugovora zoper načrt končne razdelitve, ni dopustna. Odločitev temelji na 1. točki 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.