Appeal dismissed as withdrawal accepted before ruling; parties settled and agreed to bear own costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second-instance court dismissed the appeal after confirming the appellant's withdrawal of the complaint. The parties had reached a settlement agreement where the appellant withdrew the appeal, and they mutually agreed that each would bear their own litigation costs. Consequently, the court ruled that the appellant bears the costs of the appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 334. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 159. člena: If a party withdraws an appeal before the court decides on it, the court merely notes the withdrawal; if parties settle and agree on cost allocation, the court follows their agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se umik pritožbe.
Tožena stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Sodišče druge stopnje je v skladu z določilom drugega odstavka 334. člena ZPP, ker je umik pritožbe prejelo pred odločanjem v pritožbenem postopku, le ugotovilo njen umik.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka v 15 dneh, od vročitve te sodbe, plačati tožeči stranki 16.969,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 10. 2010 do plačila (I. točka izreka). Sklenilo je, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 679,59 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila (II. točka izreka).
2. Proti sodbi (in sklepu) se je tožena stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Sodišču druge stopnje je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijano odločbo spremeni tako, da tožbeni zahtevek tožeče stranke v celoti zavrne in tožeči stranki naloži povrnitev vseh pravdnih stroškov tožene stranke. Zahtevala je povrnitev pritožbenih stroškov.
3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in sodišču druge stopnje predlagala, da neutemeljeno pritožbo zavrne in izpodbijano sodbo potrdi. Povrnitve stroškov postopka z odgovorom na pritožbo ni zahtevala.
4. Stranki sta pri Višjem sodišču v Ljubljani sklenili 16.12.2014 sodno poravnavo, kjer sta sporazumno rešili medsebojno sporno razmerje. V 4. členu sodne poravnave sta se dogovorili, da tožena stranka s sklenitvijo te sodne poravnave umika pritožbo v zadevi pod opr. št. VII Pg 1000/2012 (I Cpg 1483/2014).
5. Sodišče druge stopnje je v skladu z določilom drugega odstavka 334. člena ZPP, ker je umik pritožbe prejelo pred odločanjem v pritožbenem postopku, le ugotovilo njen umik.
6. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu prvega odstavka 159. člena ZPP. Podpisnici sodne poravnave sta se sporazumeli, da vsaka nosi svoje stroške prvostopenjskega in pritožbenega postopka. Zato je sodišče druge stopnje odločilo v skladu z njuno voljo.