Appeal dismissed; procedural call to take over proceedings is not a final decision subject to appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's order to call legal successors of dissolved companies to take over the proceedings. The first instance correctly suspended the case due to the dissolution of the parties' companies, a mandatory step under the Code of Civil Procedure. The court ruled that the subsequent call for successors is merely a procedural invitation to initiate the takeover, not a final decision, and thus cannot be appealed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 205. člen (1. odstavek); 208. člen (1. odstavek): When a court suspends proceedings due to the dissolution of a party, the subsequent call for legal successors to take over the case is a procedural invitation and does not constitute a final decision subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba zoper del izpodbijanega sklepa, v katerem je sodišče prve stopnje postopek zoper prvotoženo, drugotoženo in tretjetoženo stranko prekinilo, se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v tem delu potrdi.
II. Pritožba zoper del izpodbijanega sklepa, v katerem je sodišče prve stopnje I.S. pozvalo, da prevzame pravdo, se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je po ugotovitvi, da je postopek prekinjen, v skladu z določbo prvega odstavka 208. člena ZPP pozvalo pravne naslednike izbrisanih družb, da prevzamejo postopek. Poziv sodišča prve stopnje k prevzemu pravde po vsebini ne predstavlja odločbe sodišča, ne glede na to, da je po ustaljeni sodni praksi izdan v obliki sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek proti prvotoženi stranki, drugotoženi stranki in tretjetoženi stranki prekinilo in pozvalo pravnega naslednika prvotožene stranke M.R. pravnega naslednika drugotožene stranke družbo V. ter pravne naslednike tretjetožene stranke M.R., A.F., S.J., I.S., in družbo V., da prevzamejo pravdo.
2. I.S, je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov.
3. Pritožba zoper sklep o prekinitvi postopka ni utemeljena, pritožba zoper del sklepa, v katerem je bil pritožnik pozvan, da prevzame pravdo, pa ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je prekinilo postopek zoper prvotoženo, drugotoženo in tretjetoženo stranko, ker je ugotovilo, da so bile izbrisane iz sodnega registra. V takem primeru se postopek po 3. točki prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) prekine. Kadar nastopijo okoliščine iz prvega odstavka 205. člena ZPP je prekinitev postopka obligatorna, saj nastopi že po samem zakonu. Sklep sodišča, ki takšno prekinitev ugotovi, ima tako le deklaratorni značaj. Pritožnik ne navaja nobene okoliščine, iz katere bi izhajalo, da do prekinitve postopka ni prišlo. Zato njegova pritožba ni utemeljena.
5. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v tem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP).
6. Sodišče prve stopnje je po ugotovitvi, da je postopek prekinjen, v skladu z določbo prvega odstavka 208. člena ZPP pozvalo pravne naslednike izbrisanih družb, da prevzamejo postopek. Poziv sodišča prve stopnje k prevzemu pravde po vsebini ne predstavlja odločbe sodišča, ne glede na to, da je po ustaljeni sodni praksi izdan v obliki sklepa. Sodišče prve stopnje namreč s pozivom ničesar ne odloči, temveč le na predlog tožeče stranke povabi toženo stranko, da vstopi v pravdo (prvi odstavek 208. člena ZPP). Ob povedanem se izkaže, da pritožba zoper del sklepa, ki predstavlja poziv stranki, ni dovoljena.
7. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo v tem delu zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP).