Court allows appeal against first instance judgment permitting change of plaintiff due to missing transfer of rights verification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the plaintiff's appeal, quashing the first instance judgment that permitted a change of plaintiff without verifying the transfer of rights. The plaintiff argued that the new defendant, DUTB d. d., lacked full standing for all disputed claims, while the opposing party admitted partial non-transfer of specific debts. The court ruled that establishing the transfer of rights via Article 190 of the Civil Procedure Act is mandatory before allowing such a procedural change, and since the lower court failed to assess this prerequisite, the case was remanded for a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 190 of the Civil Procedure Act; Article 339, paragraph 2, point 14; Article 365, paragraph 1, point 3 of the Civil Procedure Act: A court cannot permit a change of plaintiff without first verifying the transfer of rights, as this verification is a mandatory prerequisite for applying Article 190.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Ugotovitev, da je zaradi odtujitve pravic prišlo do prenosa stvarne legitimacije, je za možnost uporabe 190. člena ZPP nujna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo subjektivno spremembo tožbe tako, da namesto banke X v pravdo na strani tožeče stranke vstopi družba DUTB d. d.
2. Tožeča stranka je sodišču prve stopnje predlagala, da izdani sklep popravi tako, da dovoli spremembo tožbe glede terjatev po Kreditnih pogodbah reg. št. 149/07-DK, 34/07-DK, 54/08 -OKV in LD/09047/00020. Podredno pa je zoper sklep vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ter pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni oziroma razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Na pritožbo je odgovorila DUTB d. d. in navedla, da nanjo niso bile prenesene vse terjatve, ki so predmet spora ter da se zato strinja, da nastopa banka X v tej pravdi še vedno kot tožeča stranka v delu, ki se nanaša na Pogodbe o ustanovitvi in vodenju poslovnega računa banke X št. 000 v višini 284,37 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 1. 2013 do plačila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Ugotovitev, da je zaradi odtujitve pravic prišlo do prenosa stvarne legitimacije, je za možnost uporabe 190. člena ZPP nujna.(1) Iz razlogov izpodbijanega sklepa ne izhaja, da je sodišče prve stopnje, pred zahtevo tožeči in toženi stranki, da podata privolitev v vstop DUTB d. d. v pravdo namesto tožeče stranke, presojalo trditve DUTB d. d. o tem, da je po začetku pravde pridobila terjatve, o katerih teče pravda (drugi odstavek 190. člena ZPP). Zato ima sklep pomanjkljivosti, zaradi katerih ga ni mogoče preizkusiti, s tem pa je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti.
6. Zato je pritožbi tožeče stranke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (tretja točka prvega odstavka 365. člena ZPP).
(1) A. Galič Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga str 228.