Appeal dismissed; failure to submit updated creditor list within statutory deadline under ZFPPIPP bars simplified enforcement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected, and the first-instance court's decision to deny simplified enforcement was upheld. The debtor failed to submit an updated list of creditors within the one-month deadline mandated by Article 221.d(4) of the ZFPPIPP. The court ruled that this specific deadline is statutory and non-extendable, rejecting the debtor's argument that the later four-month period for requesting confirmation was the relevant timeframe.
Legislator headnote
AI generatedArticle 221.d(4) of the ZFPPIPP; Article 221.d(6) of the ZFPPIPP: The one-month deadline for submitting an updated list of creditors in simplified enforcement proceedings is a statutory period that cannot be extended, and its non-compliance results in the automatic rejection of the simplified enforcement request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Rok iz 4. odstavka 221.d člena ZFPPIPP je zakonski rok, ki ga ni dovoljeno podaljševati, posledice nespoštovanja navedenega roka pa določa 6. odstavek 221.d člena ZFPPIPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče predlog dolžnika za poenostavljeno prisilno poravnavo zavrnilo.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik, uveljavljal pa je vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 338. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP in predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik ne izpodbija relevantnih ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je bil dne 3. 7. 2014 objavljen oklic in sklep o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave in da je posodobljen seznam terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, sodišču predložil 25. 9. 2014. Ker mora po 4. odstavku 221.d člena ZFPPIPP dolžnik v enem mesecu po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave sodišču predložiti posodobljeni seznam terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, po stanju na dan začetka postopka, dolžnik pa te obveznosti v navedenem roku ni izpolnil, je prvostopenjsko sodišče imelo podlago za zavrnitev poenostavljene prisilne poravnave v 6. odstavku 221. d člena ZFPPIPP.
5. Pritožbeno sodišče namreč ne sprejema pritožnikovih argumentov, da je posodobljeni seznam terjatev namenjen izključno enostavnejši preveritvi izida glasovanja o poenostavljeni prisilni poravnavi (s sklicevanjem na zakonodajalčev namen v zvezi s predložitvijo posodobljenega seznama, izhajajoč iz zakonodajnega gradiva), zaradi česar naj bi bil relevanten zgolj v 1. odstavku 221.f člena ZFPPIPP določen rok 4 mesecev od objave oklica o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave, za vložitev zahteve za potrditev prisilne poravnave, ta rok pa je pritožnik spoštoval z dne 3. 11. 2014 sodišču predloženo zahtevo za potrditev poenostavljene prisilne poravnave.
6. Rok iz 4. odstavka 221.d člena ZFPPIPP je namreč zakonski rok, ki ga ni dovoljeno podaljševati, posledice nespoštovanja navedenega roka pa določa 6. odstavek 221.d člena ZFPPIPP. Navedeni določbi 221.d člena ZFPPIPP sta jasni in dodatne razlage ne potrebujeta.
7. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).